“反转”“反转”再“反转”，这正在成为这个时代信息传播的常态。

　　这个现象有其令人失望的一面，意味着公众在第一时间得到的信息往往是不准确和不完整的。即便有了这个心理准备，也很难知道到底在哪个时间点，真相会姗姗来迟。

　　流行的观点把“反转”归咎于新媒体环境，这类批评的潜台词则是，在传统媒体的统治时代，我们曾有过比当下更干净、更可信的媒体环境。

　　但这可能不是真的。

　　2

　　4月7日，人民教育出版社宣布，《尊严》这篇“假课文”，将不再入选新版的小学语文课本。

　　《尊严》一文的主角石油大王哈默是一个富二代，在读大学的时候就成为了百万富翁。但在中国小学生的课本里，他却成了南加州的一位流浪汉，因为执意用劳动交换食物而获得了镇长杰克逊的赏识。在把女儿“许配”给哈默时，杰克逊说：“别看他现在一无所有，将来他会是百万富翁，因为他有尊严！”——相当励志。

　　《尊严》1998年首发于《涉世之初》杂志，先后被《大众科技》《意林》等多家刊物转载，2004年入选人教版语文教材。在这篇“假课文”流入小学课本的传播链条中，“正规媒体”并没有起到多少理想中去伪存真的作用，相反是不断为故事加以媒体的背书，让更多业内人士信以为真。

　　起到关键反转作用的并不是媒体人。4月5日，一位中学老师发现了课文中的蹊跷，并在朋友圈里发表了自己的看法，这引发了许多教育从业者的转发和讨论，愈演愈烈，终于传达到了人教社那里。

　　迟来了十多年的反转——如果没有社交网络，也许根本不会出现。

　　3

　　像这样的励志鸡汤，或是“名人机智小故事”，在我们那个时代的课本里并不鲜见。80后印象中的贝多芬对无产阶级饱含感情，会在深夜走进穷人的家里为她们进行免费的音乐表演。事实上贝多芬长期为贵族提供音乐服务，他的许多创作都是献给当时王公贵族们的政治作品。

　　甚至出现过整个教育界都被一篇假文章深深撼动的极端情形。1992年，中日两国的一些儿童共同参加了一场国际夏令营，一位教育专家据此炮制了一篇没有根据的文章，最早发表在《少年儿童研究》杂志上，题为《夏令营史上的一场变革》。随后经《黄金时代》、《读者》杂志的缩写、转载，广为传播。

　　这篇稿件中极度夸张的描绘了夏令营期间中日儿童的表现区别，把中国的80后塑造为“垮掉的一代”，并严厉地质疑了中国的教育制度，引发了中国教育界的广泛讨论。

　　直到互联网兴起后，经由网络BBS上的网友讨论，关于此文的“反转”才扩散开来。我读大学时开始上天涯，当时才恍然大悟：原来我们80后头上那顶帽子是这么来的。

　　传统时代的媒体归根结底是掌握在极少数媒体精英们手中的，精英们会犯错，甚至也会作恶。整个社会上能够参与传播链条的人，对比今天来说是极度稀少的，j2直播，大多数读者的意见、吐槽都被堆在了报社的公众信箱的底部，难见天日。在内蒙古的夏令营里，难道就没有一个孩子或者老师希望为中国孩子们辩护吗？恐怕不是，只是他们身在一个话语权被少数人垄断的时代，只能保持沉默。