蒂姆·伯纳斯·李在北京时间4月5日获得了图灵奖，有媒体撰文说，互联网原本是用来打破信息集权的，而如今却成了新的集权工具。其实集权一词是过重了，只能说互联网作为工具是中性的，但人却是差异化的，商业化则将世界分化。在分化的世界里，大公司掌握了用户、服务、资源、信息、数据、内容、知识、渠道、流量，有一堆类似的词可以形容大公司在这个时代和各自所处行业的独特性。

　　以善意揣测，创业者们都有着大公司的梦想，那么上述所有的名词创业者们赖以追求。就互联网停车行业而言，市面上能有一个平台可以获得数据固然欢迎，但是否愿意开放共享自己的数据呢？如何保证所有的同行们都能有这样开放共享的想法呢？这是个博弈的过程。

　　对互联网停车行业的从业者而言，无论是传统厂商或者半路出家，相比依赖于某个大的平台，似乎更乐于在自己已占有的市场当中默默耕耘，争取获得更大的市占率。毕竟时至今日，哪怕只是开拓一个联网停车场，都是费时费力的事情，如何最大化联网停车场的效用，扩大自有产品和品牌的影响力，才是率先考虑的事情。

　　泊链联盟的悖谬在于，如果市面上的各停车企业均愿意加入联盟开放共享自己的数据，那么他们能够获得什么？获得线上支付停车场从0.01%到0.1%的覆盖率，因此有了提供更好的用户体验的可能，有了获得更多用户的可能？但别忘了，这同时将竞争对手引入了自己的停车场，无疑是搬起石头砸自己的脚。联盟本身又如何来平衡各停车场服务商之间的利益分配呢？服务商旗下的停车场早已通过市场、运营占领了产品的先发优势，相比停车场服务产品的唯一性和品牌的影响力而言，从其他服务商那边获得那么些支付的通道服务费，其实聊胜于无。

　　一个更残酷的事实是，银联是有央妈的。中央银行集权之下，政府行为强制规定的清算结构，这是银联在大政府之下赖以生存的根基。不久前，网联试运行开启，即将结束第三方支付直连银行的模式，更表明了行政力量也许稍晚却从不缺席。泊链将自己比作银联时，又打算通过什么方式能够在市场上能够获得这样的接受度和普及程度呢？通过四处奔走签约、协议合作也许，但这样的协议本身又能有多少约束力呢？联盟本身始终是没有强制力的服务商市场，那么在实际看到效益之前，联盟本身又会有多少的生命力呢？

　　互联网停车的生与死

　　当然，不得不说的是，泊链确实提供了一种关于互联网停车创业的新思路，但它可能却并非将由泊链完成。也许互联网停车本身将是个伪命题，即产品是趋同的，但市场从来是割裂的，这样的局面还会持续很久。也许关于互联网停车一开始的想像即是错误的，在可见的时间范围内，atv直播，实现所谓用户可以查找到精确的停车场和车位信息，在哪个停车场均能够线上支付的想法即是虚妄的。

　　互联网停车或许将一直存在，和其他互联网细分领域行业类似，市场领头羊占领头部市场，所不同的是，停车场的长尾市场并没有太大的价值。