由于缺乏共享单车的实名制使用监管，上海一名女士被一辆共享单车撞倒在地右腿胫骨骨折，肇事者弃车逃逸，经过48小时寻人才终于找到肇事者；

　　由于需要快速增量占领市场份额，大量共享单车在缺少维护的情况下长期暴露在风吹日晒中，从而在北京、成都等单车热门城市频频发生因为刹车等零部件失灵导致的摔伤等意外；

　　甚至当人们发现共享单车并不“共享”，而是单纯的B2C单车租赁业务，在微信公众号上瞬间出现了大量关于共享单车是“押金换现金流、没有牌照的揽储金融公司”的传言，引起了网友们恐慌性的信任危机……

　　这些问题的暴露显然是因为共享单车的天生属性放大了人性当中的弱点，但这种放大也是双向的。旁观者效应告诉我们，人们会不自觉地对眼前所见的负面事件分散责任；市场经济流行的零和博弈观点又让人们相信，想要产品得到更好的进步就必须出现这些负面事件。

　　过低的门槛虽然会造成用户的不规范使用，但是能够方便地培养用户的使用习惯，最低成本的完成用户教育过程；快速的单车增量虽然会出现产品质量的参差不齐，但会最大程度的增加使用场景的出现可能，用高频的出现率做线下的病毒传播；押金虽然会引起人们的猜疑，但是免费骑行、红包补贴的策略又让用户得到了最直观的受益。

　　于是所谓的缺点和负面也在这样的运营下，不再称之为缺点。再加上用户高权重参与、颠覆意义的让利、带动次生产业的发展（修车、短途骑行）等特点，共享单车也就成功地造出了个“人民的名义”。

　　共享单车已经大到不能垮

　　现在的共享单车是个框，什么都可以往里面装。“人民“现在已经离不开这个框，就像如果一个人得到一个空鸟笼，atv，那么一段时间过后，他总是会为了这个空鸟笼再去买一只鸟回来。

　　事实上，鸟笼对于这个人来说是个完全没有需求的物品，然而他却因为这个“零需求”去增加了额外且不必要的花费，并将“零需求”变成了一个自认为理所当然的“强需求”，人们将这样的现象称之为“鸟笼效应”，而共享单车或许就是这样一个互联网思维的鸟笼。

　　单车租赁业务发展到这样大的规模时，无论他们的初心是否如此，他们已经不能在“最后一公里”的需求上选择独善其身，已经成为所有人明确分工合作的互联网时代的生活方式，一旦忽然消失人们反而变得无所适从。

　　当骑行的背后带动了次生行业的发展，当骑行的规模影响了市政建设的规划和相关法律法规的完善，当骑行的意义被媒体当大到了社会问题的思考层面，共享单车这门生意的主动权已经不再这些入场者们的手上的。

　　这就是每个“以人民的名义”创业的故事：你可以给人们造出一个鸟笼，但终究这个鸟笼也会被人们所异化掉。

　　这只足够大的鸟笼，它不能垮。