更关键的是，据凤凰网报道，在设置的停车点上已经有企业在试行“电子围栏”，也就说以后如果没有将共享单车放置“电子围栏”范围之内，平台将会继续扣除相关费用。毫无疑问，如果这项技术真的能有效实现，将会大面积遏制随意停放的现象。

　　甚至将来结合实名制和GPS，即使是私藏共享单车、无钱可扣的用户也能精确锁定，或者是直接以冻结押金、不予归还、封锁账户的处罚来强制规范用户。

　　从这点来看，治理共享单车乱象并不是别无他法，无论是技术促进还是规范治理皆有法可行，只是单车平台目前多急于追求市场份额的较量，研发电子围栏意味着成本的提升，很多单车在未盈利之前，很难做到。

　　而且从摩拜和ofo目前的投放量来看，可以明显发现维护人员与投放总量的严重失衡是纵容不文明现象的重要原因。

　　以上海市为例，摩拜的投放总量为15万，其自身的运维人员和外包服务人员加在一起总共才500人左右，而有桩的公共自行车按规定是，每一万辆车要配备100个服务人员，也就是说对于治理更加困难的共享单车来说，起码上海市需要1500维护人员才能维持基本的合理运营。不过鉴于共享单车的发展状况，上海市将其标准降低一半，即便是这样摩拜也没有达到这个最低标准。

　　实际上运维人员对治理共享单车的普遍问题起到至关重要的作用，市政虽然能在规范定制和治理方向上进行指导性建议，但归根到底还要依赖共享单车企业自身的执行力，如果一旦在有规则的前提下还不能按规矩行事，很可能会将共享单车置于市政的对立面，不利于其长久发展。

　　不过团体规则还不是解决所有问题的万金油，尤其是单车损毁率高的难题，仅靠GPS和维护团队甚至很难找到这些破坏共享单车的人。

　　而且摩拜的信用体系看起来合情合理，实际上并没有起到太大的作用，这就说明目前社会上并没有形成用户乐于举报的氛围，更多的还是要想办法能轻易找寻到这部分人进而进行相关惩罚，在这方面可能实名制会起到作用。另外团体规则并没有相关惩罚的细则，又或者市政希望单车平台制定更为合理的处罚方式。

　　处境微妙，共享单车会成为下一个滴滴吗？

　　共享单车能否成为下个滴滴是个老生常谈的问题。从上海单车团体标准到今年预计出台的《上海发展共享自行车的指导意见》，无论是行业规范还是政府层面的政策导向，因为都具有一定的法律效力，所以已经明确地显示出市政治理共享单车的意图。

　　而且更重要的是，上海市率先定制管理规则所起到的作用，不只是为其他城市处理共享单车提供了典范，更是有可能督促适用范围更广的统一标准的出台。届时共享单车是否又会陷入如滴滴一般的行业困局内呢？

　　据2017年前后的舆论动向来看，有关部门对共享单车的态度并不能说是友好。单车乱停乱放、随意损毁的问题已经招致上海等市的强行扣留，押金问题更是连接被点名批评，督促其更加透明化。

　　而且仅仅是因为地址更改就将摩拜列入异常经营名录，不得不说工商行政管理局的草率决定一定程度上反映出相关部门对共享单车的微妙态度。这都为共享单车未来的发展带来极大的政策风险，不过相比网约车而言，其中牵扯的利益纠葛又致使共享单车与当地政府的关系存在多种可能。

　　最坏的可能性当然是共享单车罔顾问题、盲目扩张，atv，给治安管理和相关利益方带来极大的麻烦，从而使双方站在对立面，不过有了上海市这个示警作用，相信摩拜和ofo在处理与其他城市有关部门的关系上会更加注重协调。

　　对比之下，或许共治模式才是处理共享单车问题的最终途径。尤其是市政方面，它所能起到的作用不仅是规则制定，而更多的可以为共享单车的有序发展创造良好的环境。

　　比如，巴黎市政府为了促进Velib公共自行车的发展，取消了巴黎市区 4000个停车位用以建立公共自行车站点，并且为防止小汽车停在非机动车道上，故而在大部分街道均设有护柱。而哥本哈根为了使单车更方便用户，为其提供了一系列保障措施，例如将自行车道做抬高处理，为自行车道建造专用排水设施。

　　除了配备有大规模地上与地下自行车停车设施，还允许乘客免费将自行车带上地铁、火车等城市轨道交通工具，进一步扩大了使用范围。由此来看，以更加包容和配合的心态来对待这一新生事物，是最好的选择。