由于价格因素一项采用低价优先法，在腾讯云报价1分钱的情况啊下，其他四家的报价在这一项得分等于都是0分。即便腾讯云不报1分钱，而是象征性的报个十几万或者几十万，也能够把此项的得分差距拉开。当然，如果是这种报价，引发的争议可能就没有那么大。因此，在综合评分法下的价格项采用低价优先法，这和低价者得没有本质区别。只是多了一个保护壳而已。

　　如果在技术因素和商务因素不能明显拉开分值的情况下，其实就决定于价格。而就目前的政务云需求来看，都是以数据中心为主的标准服务内容居多，至少三家运营商在这方面的实力与腾讯云不会拉开明显的差距。因此，实际上这类项目的胜败在于价格。这也是此前温州市政府类似项目中国移动以1元/月的关键。不过，这次的主角换成了腾讯云秒杀三家运营商，而且是以“免费”的方式。

　　如果要彻底撇清唯最低价者得，则价格因素的评分规则应该采用中间价法，而不是最低价优先法。在中间价法下，报价偏离中间价 越大，扣分越多。如此，各家报价的模拟试算中是不可能报1分钱的。因此，本次招投标项目在程序上完全符合法律法规的要求，其实是经不起推敲的。而这种明显的违规行为，居然还能被确定中标，这也只能理解为有权任性。

　　三、如何确保中标之后的项目执行公开透明？

　　按照招投标流程，3月17日公布了中标结果后，进入了结果公示期。如果项目没有遭遇其他力量干预而如期通过公示，则意味着腾讯云中标并要进入合同签署和项目实施阶段。如此，问题来了：腾讯云是否要在厦门市政务云上免费提供一年的服务，毫无索取？

　　政务云都是持续运营的项目，一年之后是鉴于服务的延续性直接通过单一来源（定向）的方式向腾讯云采购，还是届时再次公开招标？腾讯云在提供为期一年的政务云服务的时候，是否会额外获得厦门市政府所具有的各类数据资源？在目前大数据作为一种“钻石矿”资源的情况下，如果这些数据相应的开放给腾讯云，那这些数据的价值是高于项目本身的495万元还是高于其他四家报价中的最低价？这些数据资源（甚至是一些未脱敏的裸数据）可能的交换是否能够在公开透明的规则下进行？如果这些资源腾讯云不能够相应获取，那么为什么要免费提供一年服务，图的是什么？

　　总之，随着1分钱中标的结果的出现，后续的问题也才刚刚开始，这些操作，是不是会合乎规定执行？存疑！

　　四、腾讯云的打法让各方都始料未及

　　根据《招标文件附件一《厦门市政务外网云服务建设要求》，所需要的资源主机、存储等资源具有一定的通用性，这方面运营商和BAT为代表的互联网公司在集采价上的差异不会太大。就目前的云服务，真正能够拉开差距的软件层面的能力，这方面个人认为电信运营商是不如BAT公司的。因此，从这个角度来看，运营商的反思很关键。

　　一方面，腾讯云报价1分钱的这种打法的狡猾估计是其他各方始料未及的。但是，更关键的一点，随着运营商管道能力的下沉，对于云服务的能力，现在市场上总体上是出现不利于运营商的趋势的。云服务能力，阿里云、腾讯云、百度云、网易云、网速云等等这些的竞争能力、服务水平、响应能力都很值得运营商借鉴。因此，在狡猾的“敌军”面前，“我军”的无能也可能是迫使一些地方政府作出一些违规选择的一个原因。这实际上是给运营商也敲响了警钟，特别是在提速降费的政策背景下，ICT业务可能面临新的危机。

　　对此，运营商该如何反制？我们可以看到，在云服务具体需求方面，由于运营商还有最后一公里的管道优势，对于阿里云、腾讯云等这些采取激进手段的云服务商，提高基础管道的要价可能是一个迫不得已的选择。这方面，还需要运营商作出权衡。

　　五、创新颠覆与既定游戏规则维护如何选择？

　　由于互联网公司的参与，有些事情总是不免要打上互联网思维、互联网创新或者创新颠覆这样的色彩。此次腾讯云1分钱投标也有一些看法认为是互联网免费思维在招投标项目中的运用。当然，毕竟还是报了1分钱价格，如果不是因为报价规则限制不能0元报价，那估计就是0元，完全彻底的免费了。不管是1分钱还是免费，这种创新颠覆是不是合理，创新颠覆有没有基本的底线？