这也是一个及其糟糕的产品思维的例子：仅仅简单重复以前做过的事情，虽然采用了互联网的形式。另一个经典例子就是网页上的横幅广告（banner ads)：我们阅读报纸时看到广告都放在报纸内容的旁边，所以在网页上人们就照搬报纸模式，atv，把广告放在内容的旁边。结果不仅网页看起来糟糕至极，最后甚至连整个产业都陷入了危机。

　　到了移动时代，Facebook 发现在feed流里投放广告更有效。这些内容占据整个屏幕，吸引用户的注意力，取得了置顶和侧边广告从来没有达到的效果，而奇迹般源源不断的内容和始终存在的数据连接保证了feed流的持续自我更新。

　　Feed流广告，和Google关键词广告一样，完全依赖互联网。因此这种特性大大提高了广告收入，就业没什么好惊讶的了。

　　我们经常可以从成功的科技公司那里看到这样一种模式：产品模式和商业模式都完全依赖于互联网。

　　1）Netflix将时间商品化：任何用户可以随时随地查看公司的整个产品目录，而这种模式对有线电视来说根本不可能；

　　2）Airbnb 将人与人之间的信任商品化：让床位、公寓和住所与传统酒店竞争；

　　3）Amazon将产品分销商品化：创造了拥有无限货架空间的店面，推出了无人可比的售价。

　　此外，所有这些公司，都在不断借助互联网的特性来不断改进和迭代其原本的业务：

　　1）Amazon曾经和传统零售商一样有着大量库存，但现在将Amazon作为平台的第三方商家所占的销售比例不断增加；

　　2）Netflix 原先的商业价值跟Amazon不同，原来互联网无限的货架空间意味着可以你可以租到你想要的任何DVD，但现在该公司的做法刚好相反，其特色是以独家经营的商品（电视剧等）为主。

　　3）Airbnb刚开始向“体验供应商”（experience provider）转型，而且提供住宿只是其部分业务，但关键的是，它已经开始改变了。

　　三、将“直播”商品化

　　“变革”这个词对Twitter来说明显不适用。想一想奥斯卡上发生的事，根据Twitter的战略声明，对Twitter来说理想的结果当然是现场直播奥斯卡了，就跟现场直播NFL赛事和美国总统大选辩论一样，保证其直播服务是“第一屏幕”而不是“第二屏幕”。

　　这样做类比来说，就是Twitter 想要做更好的banner广告。但根据上文提到过的，这实际上只会让情况变得更糟。

　　而令人沮丧的是，Twitter做了直播以后，本可以做得更多。如果 Twitter形成Amazon、Netflix或 Airbnb等公司一样的产品思维模式，其产品有将会有何改变？

　　想一想我在文章开头关于奥斯卡颁奖典礼上的乌龙的看法：这一时刻之所以特殊，不光是因为人们看到了这件事情发生的过程（人们随时都可以重播这一段视频），也不光是因为这件事令人震惊（虽然这确实是现场独有的特点），而是因为人们在Twitter 上当时那种迷惑不解的反应，以及随着这次乌龙引发的“连锁反应（比如一大堆搞笑段子）。但是随着时间过去，这种反应以及它的连锁反应都会被人淡忘。

　　假设有这样一款全新的Twitter app，上面不再是那种通用的有几千条转发的时间流，而是能让你从过去任意时间的Twitter时间流开始看起。错过了奥斯卡乌龙？你不仅可以看当时的视频，还能看到你所关注的人对当时情形所作的所有反应。甚至，你可以通过从别人的角度来看到这些反应：选择任意其他Twitter上的用户，看看他们在奥斯卡乌龙发生时，都看到了什么（包括直播的视频内容和该用户关注的人的反应）。

　　这一功能看上去非常简单，但实际却很强大，因为它能够通过唯有互联网才能实现的方式（比如关注关系里的人的反应）将“直播”商品化，而这一点会给Twitter公司带来独一无二的好处。因此这样一来，只有在Twitter上，用户才能随时随地，从不同的角度体验“在现场”的感受。

　　这个功能现在当然并不存在，因为事实上公司的既定目标是向更像传统媒体（old media）的方向发展，而不是以独特的方式充分利用互联网化，不过，这也恰好说明了Twitter为什么已经开始走向衰败。

　　从更广的角度来看，一条我在上周提到过的根本性的基础原则--Stratechery原则，是互联网正在从根本上改变商业规则：