你可能经常在新闻媒体看到蹩脚的科学报道，那些新闻通常冠以一个“惊爆”的标题，内容却十分混乱，时常自相矛盾，搞得大家晕头转向。这对读者不好，对科学也毫无益处。

　　所以，我们以问答的形式整理了七个要点，帮助你分辨新闻报道中的“大突破”。

　　图片来源：123rf.com.cnz正版图片库

　　问题1：证据在哪里？

　　听起来似乎非常简单，但大部分新闻读者都忽略了一件重要的事情：这个“发现”背后的证据在哪里？请记住，绝不可轻信报道者的一面之词，一定要寻找可靠的证据。如果一篇报道完全没有引用在正规实验室工作的真正科学家的言论，也没有援引任何严肃期刊上的正经论文，那么这样的文章完全不值得一读。撰写报道的人不过是在哗众取宠而已。

　　问题2：原始研究是谁完成的？

　　这个问题可以分解成：报道中涉及的原始研究是由什么人、在什么时间、什么地点完成的？如果主持研究工作的科学家供职于营利性的公司或者有政治倾向的智库，请提高警惕。这些研究背后的投资者有自己的诉求，所以他们提供的“真相”很可能并不是事件的全貌，而是经过了精心编排，目的自然不言而喻。不过，这并不意味着营利导向或政治导向的科研工作一无是处——史上一些最伟大的进步就诞生在营利性商业实验室里，从贝尔到特斯拉（包括19世纪那位发明家和现在这家汽车公司）——但他们更侧重于做出有实用价值的新东西，而不是推动科学的进步。

　　在寻找科学证据的时候，最好优先参考顶级大学或声誉卓著的公共资助科研机构（例如美国国立卫生研究院）旗下科学家的研究工作。他们受金钱的影响较小（但也不是完全不受影响），更可能披露完整的科研内容，而不是为了利益修饰真相。

　　科研工作完成的时间也同样重要。前两周，我在两家著名的新闻网站上看到了两篇标题耸动的文章，但文中提及的研究已经是十多年前的了。这样的“新闻”一点也不新鲜。但是如果只看标题而不去深入挖掘报道背后的原始论文，你永远不会发现这一点。

　　问题3：资助者是谁？

　　大部分声誉良好的科学期刊要求，投稿科学家需披露自己的项目是否得到了可能受益的商业公司资助。比如说，某家公司研发了一种新药，他们可能想通过放出正面的研究成果来宣传自己的产品。制药公司可能委托公关团队，挑选有利于自身的科学发现，从最乐观的角度撰写论文，然后寻找愿意署名的科学家，投给某家期刊。这样的文章看起来似乎真的很科学，但实际上不过是市场推广行为而已。

　　为了保证读者的知情权，优秀的期刊会要求论文作者披露所有潜在的利益冲突关系，以及可能从中受益的出资公司。那么问题在于，期刊上也许真的披露了利益相关因素（最优秀的期刊肯定会刊登，但并不是所有期刊都会这样做），但新闻里常常不会提及这些东西。如果你真想知道某条新闻是否不偏不倚，有时候必须追溯到原始的研究论文进行确认。

　　如果某项研究由商业公司资助，请多加小心。但利益驱动的商业公司并不是你唯一需要提防的机构，同样的情况也会出现在一些有特定目的的公共机构身上。很多资助机构有自己的倾向性，他们会推广宣传有利于自身的研究结果，同时极力淡化反方的研究证据。

　　由烟草公司资助的卷烟研究，你可要小心。图片来源：cerulean.com

　　不过，资助者有倾向性并不意味着这项研究一定是坏的，只是说它可能并不公正，或者有所修饰，又或者重要性被高估了。挑剔的读者必须考虑到这方面的因素。

　　问题4：谁会受益？