美国东部时间 2017 年 3 月 2 日上午 11 时，Snap（原名Snapchat）在纽交所正式挂牌交易。《商业周刊/中文版》曾刊文《谁去买Snapchat的新股，谁就是犯傻》，对这家科技公司的IPO提出了疑虑。不过，事实证明，Snap开盘价较发行价上涨 41.2%。有评论指出，Snap的这次 IPO已经成为2017 年最值得关注的科技公司 IPO。

　　By 刘睿博（美国亚利桑那州立大学（ASU）Computer Engineering专业在读研究生）

　　“碎片化”俨然成了廿一世纪人类阅读的最大痛点。

　　不是吗？微博，微信，用一个“微”字宣布对于用户时间的无害。可这表面上的“无害”其实潜藏着无孔不入。在互联网产品里，针对“碎片化”的治疗方案主要体现在阅读内容和阅读时间的零存整取上。

　　“稍后阅读”产品 Instapaper 宣布自己被 Pinterest 收购时是这样定义其核心使命的：帮助用户发现、保存、体验万维网上有趣的内容。也即用户看到好玩儿的内容，暂时无法专注读完，可以保存下来留以日后再读。把原本一整块的阅读时间切碎并散落到未来——香港文化人喜欢说时间是借来的。

　　然而在我看来，这条关于帮助用户更好阅读的声明里，关于“读”本身的论述讽刺般地缺席了；有趣的是，“稍后”却一语成谶——我通过 Instapaper 收藏的文章几乎从来不会再读，此时的专注并不能弥补彼时的分心。

　　“稍后阅读”就像名流逛博物馆；当“体验有趣”成为这类工具的通行证时，“走马观花”就必然成为注意力的墓志铭。

　　“稍后再读”意味着“永远稍后”，寄希望于读者本身的自觉去拾起“阅读碎片”，无异于培养他们在阅读上的自欺欺人。

　　类似的困境还出现在著名写作社区 Medium上，只不过这一次的“碎片化”出现在阅读内容上。2012 年成立至今，软文气息越来越在这一社区弥漫。

　　Medium 去年把运作中最成功的媒体频道 Backchannel 卖给康泰纳仕集团后，其创始人（也是 Twitter 的联合创始人）Evan Williams 似乎又一次改变了 Medium 的定位——这一次要做“媒体平台”而不是“出版商”。

　　媒体平台的好处显而易见，Facebook 拥有 Instant Articles， 谷歌有 AMP，苹果有 News；巨头们和媒体行业签个协议，巨头们提供流量（ Facebook 的用户，Apple 的设备持有者，Google 的每一次搜索），媒体们上交内容，和苹果当年和音乐行业签的分账协议如出一辙——你很难说这是对媒体的伤害。

　　相比之下 Medium 之前的做法就稍显笨拙了：花重金请著名媒体人开设电子杂志，指望用价值厚重的高端内容吸引真正纯粹的阅读者。

　　可真正的专业读者又有多少呢？随之而来的问题是，你如何让专业读者愿意为内容付费？国内普遍的玩法是“打赏”，可我始终觉得这是一种读者对写作者的傲慢。Linux 的操作系统Ubuntu 下载的时候会询问你是否愿意“Donation”，和“打赏”意思相近，但却高下有别：一种是以较低姿态为开源社区贡献力量，一种是以读者老爷自居我读爽了赏你个辛苦钱。

　　“为内容付费”可能是对抗“注意力碎片化”的一种方式，但这种“祛碎片化”本身是在用户细分的基础上进行深耕，自绝于广大用户之外——也难怪 Medium 顶不住压力最终决定让渡出部分自己对于阅读内容的决定权。

　　而这带来的直接结果就是——现在 Medium 排行榜上的文章，标题都是清一色的：《这个男人让创始人哭了！》《我从十二月的打折消息推送里学到的》《每天三个晨间运动，能让你多活十年》。

　　Instapaper 的失败告诉我们阅读时间的“稍后兑现”只是运营者的一厢情愿，atv直播， Medium 的尝试让我们知道在阅读内容上的”作壁上观”会带来内容质量的急剧下降。那么， Snapchat 是如何吸取教训，成为“碎片化”阅读时代的一剂特效药呢？

　　在最初的构想里，Snapchat 是一款主打消息阅后即焚的应用。可随着 2015 年一月份 Snapchat 宣布推出新功能 Discover 之后，数字媒体界的规则似乎起了变化。

　　以往巨头们的新闻产品仍然是以文章作为新闻的主要载体，偶尔插入视频作为补充。而 Snapchat 作为一个以短视频为内容单元的社交软件，却打破常规地将新闻以”短视频”的方式加以呈现。

　　Discover频道的视频