为什么会这样？原因在于更多的消费者在消费抉择时，更倾向于作出低风险式、强认知的消费抉择。换句话说：用户更愿意选择自己熟悉的品牌，在社会上拥有更高品牌美誉度的产品。一旦一个品牌在消费者心中建立起强相关的品牌认知，这种认知就很难被改变，atv，这一品牌就能更为轻松的获得消费者的青睐。

　　所以我们能够看到：虽然苹果在iPhone7发布之后，被科技业界一片看衰，但是在2017财年第一财季（iPhone7上市销售首季）销量依旧能够同比提升5%，达到7829万部，创造历史新高。

　　这种认知强相关是品牌驱动的核心优势所在，但它也恰恰是品牌驱动的隐忧所在。一方面是品牌认知容易画地为牢，以静态过往认知代替（忽视）品牌的动态发展，诸如，许多iPhone用户对于安卓的认知还停留在卡顿时代，在智能手机时代，众多消费者对于诺基亚的品牌认知，依旧是坚固耐用的功能机。而另一个方面则是当品牌走向下滑时，容易形成倒戈之势，所谓爱得越深，伤得愈痛，兵败如山倒。

　　2、目标用户驱动：四两拨千斤，但易品牌污名化

　　目标用户驱动，开奖，首先则是精准框定了产品的受众范围，明晰了产品受众的核心需求——是年轻群体需要的时尚美感还是商务人士需要的成熟稳重等等。摆脱以往诸多功能叠加进行的试误性探索，实现了从盲人摸象到精准瞄定。这一转变，使其推出的产品，能够快、准、狠的击中用户需求，直奔主题，让厂商得以用最少的功能投入实现最大化的效果，可谓是事半功倍，四两拨千斤。我们看到，OPPO在以往仅仅凭借“充电五分钟、通话两小时”这一功能就实现了超过三千万的中端智能手机销量。

　　但目标用户驱动的软肋则在于，其在消费市场中容易发生品牌污名化。在现实中，消费者时常会对目标用户驱动型厂商产生误解，认为其本事只是在于其所具备的强大、精准的营销推广，利用信息不对称赚取小白用户的钞票。而在品牌污名化这方面，想必当下目标用户驱动型的代表厂商——OPPO、vivo是深有感受。

　　3、技术驱动：秩序重建的基石，但技能冷却时间长

　　技术作为产品发展的基石，在当下这个同质化时代，也是俘获消费者最具效能的手段。通过技术支出，在产品上放大招，能够在极短的时间内改变消费认知，让路人转粉，形成新的市场风潮。

　　过往，苹果利用多点触控技术和应用商店将手机产业从功能机时代带入智能手机时代，而在当下，我们也看到，因小米MIX的技术创新，使得小米形象得到了快速的提升，让路人转粉，一机难求；美图因其在自拍领域的各种领先技术，使其新品能从官方拟定的5000元市场盲定价被一度炒到了简直不科学的17999元价格高位。

　　而从另一方面来说，当下，技术驱动正处于黄金时期，我们能够发现，过往的品牌认知秩序在当下正处于重建阶段。若是此刻厂商们能够善用新技术，在同质化时代促进消费体验升级，那么技术驱动者或将获得品牌秩序重建的机会。

　　而技术驱动的最大制约则是：一次大招释放之后，其技能的冷却时间颇长，带给消费者的技术震撼遵循逐渐衰弱路径。新奇技术释放，能够在短时间内经验无数消费者，带来品牌的迅速提升，但从过往经验来看，技术释放发展路径则是需要遵循“释放——改进——成熟——淘汰”的周期循环。要进行持续不断的技术释放，带给消费者持续的技术震撼，则需要具备深厚的技术底蕴积累。

　　写在最后：

　　国产品牌们正欲求进入高溢价区间，但在固有消费认知的羁绊下，让消费者在当下欣然为国产品牌付出高溢价，却并非易事。在“品牌驱动、目标用户驱动、技术驱动”这三条溢价提升路径中，要真的说谁更可取，其实我更认为这是皆为可取之道。

　　对于厂商而言，最好的方式，是汇百家之精华，扬长避短。而从实际上来说，我们也看到，厂商对这三大溢价提升路径的态度，并非是非此即彼，而是在综合运用，只是这三大路径在不同品牌中所占权重有所不同而已。在此，我们也相信，在不久的将来，我们将看到，在高端市场，国产品牌将于苹果、三星这两大劲敌平分秋色。