从去年下半年开始，有关内容付费的讨论与尝试就从未停止，而微信付费订阅的传闻更是一石激起千层浪，似乎要和互联网世界里流行了十几年的“免费文化”做一次彻底的诀别。

　　有人说，互联网在商业模式上正经历着一场返璞，以前看书是书店买的，现在买的是电子书，以前看电影要买碟片，现在在网上看电影需要买会员……这个逻辑不无道理，可对于内容付费来说仍有许多坑需要踩，而能否趟出一条属于大多数人的未来，似乎还不得而知。

　　在广义上来讲，音乐也属于内容的范畴，不过时下讨论的“内容付费”更偏向于知识输出的层面。但在线音乐从野蛮生长到版权大战再到逐步回归理性的良性循环，似乎为内容付费提供了可循之路。

　　内容付费的假象：二八效应在作祟

　　对于看好内容付费的创业者或评论者而言，参照的标准大多是罗辑思维、米未传媒、李翔商业内参、和菜头等成功案例，尤其是罗振宇的“得到”在不久前交出了2亿营收的答卷。然而在这些成功现象背后，无不积累了足够庞大的粉丝群体，且内容输出者本身就是个大IP。

　　且就目前来看，试图瓜分内容大蛋糕的参与者大致可以分为三类，即分答、知乎Live、在行、喜马拉雅等内容服务商；自媒体、创业团队等内容提供商；以及今日头条、微信公众号、网易、搜狐、一点资讯等主流媒体平台。然而，二八效应的魔爪几乎渗透到了内容付费的每个领域。

　　“问答互动”大概是走在内容付费最前端的产品，atv直播，仅在2016年前后就出现了分答、在行、知乎Live、问咖等一众产品，并相继获得资本青睐。这类产品的存在形式无可厚非，并一度刷爆微信朋友圈，但“问答互动”走红的案例却刺痛了不少人的神经。广为流传的是，王思聪在某问答平台上1个小时回答32个提问，收入22万元，且上线42天付费用户超100万。如果王思聪没有“国民老公”的光环，还会有那么多人为一个普通年轻人的生活隐私买单吗？这不是所谓的知识付费，更是一群人赤裸裸的窥私欲。

　　此外，在喜马拉雅的“123知识狂欢节”中，马东领衔的《好好说话》成为单日销售额的冠军。可在这场类似双11的“知识甩卖”中，能够刺激用户买单的仍然是明星IP，或者是平台投入大量资源推广的内容，距离真正意义上的知识付费还很远。

　　而在自媒体人群中，这场二八效应的利润分割似乎要更加明显。从2015年下半年开始，某自媒体融资千万的消息不绝于耳，自媒体自然而然成了趋之若鹜的“生财之道”。看似光鲜亮丽的职业背后，类如《2016自媒体白皮书》等行业报告却给出了另一种答案，超过六成的自媒体人并未实现盈利，而在盈利的自媒体中，

　　近70%月收入在5000元以下，月入2万元以上的仅占比7.6%。诚然，20%的头部自媒体坐享风口红利，吃下了行业80%以上的利润。

　　同样的现象还存在于主流媒体平台的现金和流量补贴上。从去年3月开始，腾讯推出了芒种计划、今日头条宣布了“10亿扶持短视频创作者”计划、UC推出了“W+量子计划”，以及一点资讯的“点金计划”、百家号宣称的100亿现金分成，如此种种。这些媒体平台入驻门槛之低，迅速吸引了大批的内容生产者，声势并不输于当初微信公众号的崛起，然而资金和流量补贴的标准却近乎苛刻，最大受益者依然是站在金字塔顶端的玩家，与大多数长尾内容生产者无缘。

　　距离意大利经济学家维弗利度·帕累托提出二八效应已经过去了百余年的时间，现实中的大多数行业也在遵循这一商业规律。当越来越多的主流内容平台推崇“千人千面”式个性化内容推荐的时候，长尾内容显然比头部内容更具有挖掘价值，同时也伴随着利益的重新分配。