在我们即将面临的问题到来时，UBI是一个比机器人纳税更简单的解决方案。这个想法是建议一个国家的所有公民每月或每年定期领取一笔无条件的钱，用来支付基本的生活费用。UBI是作为取代许多政府社会福利体系的庞大官僚机制的一种有效方法。

　　经济学家仍在争论UBI的成本效益，但也有很多人认为，现行的庞大且不称职的福利制度高于UBI的潜在成本。Charles Murray，UBI的著名倡导者提出一项消除美国目前所有的福利体系，取而代之的是每年提供每个公民10000美元以确保他们的收入。他估计，这将比现有系统的合并成本要便宜，但其他人反驳他的观点，说他的数字根本是错误的。

　　当他的建议被提交给专家经济学家小组时，对于认为这是一个比现状更好的政策观点，58%的人要么不同意要么强烈反对。值得注意的是，直播，许多经济学家在特定的调查中解释，Charles Murray做的是极端和缺乏细节的结论。

　　暂时撇开经济因素，周围对UBI实施最激烈的争论往往是对社会后果的关注。毕竟，如果人们不需要工作，那么他们为什么要工作呢？我们是在助长未来的懒惰而漫无目标的人类吗？

　　我们该做些什么？

　　这是一个反对UBI普及的观点，但它可能是一个比务实更哲学的观点。几个试点项目表明，收到现金补贴的家庭实际上增加了他们的劳动和生产产出。在印度，一些非政府组织运营UBI时发现，有些家庭接受的补助金是他们生产工作产出的双倍，而有些类似的家庭却没有收到补助金。

　　1970年在加拿大的一个小城镇进行试验，同样产生了类似的结果，结果显示，保证收入制度导致了高中毕业生的数量大幅度上升，医院访问率下降了8.5%，同时家庭暴力案件也减少了。

　　“发现这是一个很奇怪的现象，人们没有中断他们的工作，”社会学教授Evelyn Forget说， “我们会担忧，如果有太多的自由，我们可能会滥用它。”

　　2016年，瑞士进行全民公投，以决定是否接受UBI，这项公民动议由瑞士包括教师、记者等在内的几名独立知识分子联合发起，要求瑞士政府向所有公民，无论其就业与否，发放一份基础工资，并将这一规定写入瑞士宪法。

　　我们回到关于UBI对社会造成一般影响的核心哲学问题。世世代代，我们的职业影响着我们的生活和身份。不可否认的是，UBI会改变这一点，其实，这种思想上的转变已经发生了。

　　千禧一代正在重新定义工作和事业的旧观念。他们被称为跳槽的一代，相对于金钱来说他们更关心个人成就。

　　这些观念似乎给年轻人一个信号，UBI将提供一个安全网，让个人实现创造性探索，增强教育，甚至能够花时间通过不同的努力获得新的收入来源。在未来几年里，几乎有一半的劳动力通过自动化技术变得多余，我们当然需要为社会发展新兴产业、职业和收入来源而工作。UBI是实现这种结果的最直接的方式吗？

　　无论你认为是最好的出路是机器人纳税、UBI或更务实的其他方式，我想大家都同意我们的劳动经济已经开始面临一些戏剧性的隐现变化。有些事情一定要做，讨论也同样需要，所以让我们开始吧。