O2O的概念非常广泛，通常指的是：线上购买服务、线下接受服务。

　　团购兴起的原动力

　　O2O是电子商务的子集，意为线上购买、线下消费。

　　服务产品具有不可储存运输、生产与消费同时进行的特性，线上购买的服务必须要到线下消费，开奖，因而O2O是服务产品通过互联网售卖的必然模式。

　　团购的原始含意是“组团购买、博取价格优惠”，标的既可以是普通商品，也可以是服务产品。

　　任何达到一定规模的电商平台，普通商品的意向购买者足以“成团”，没必要打“团购”的旗号。所以团购的主要标的是服务产品，与O2O高度重合。换言之，大多数团购都是以“价格优惠”为旗号的O2O。

　　但如果真的像宣称的那样，团购平台的主旨是为消费者争取低价，为什么要向商家“抽成”呢？（尽管在“千团大战”的岁月里抽成比例只有1%-6%，甚至不收）

　　团购/O2O兴起的原始驱动力是商家通过互联网获客的企望。

　　最具代表性的是餐饮业，这个我国开放最早、开放程度最高的行业，竞争也最激烈。美国饭店业传奇人物斯塔特勒（Ellsworth Milton Statler）曾说：开饭店最重要的三个要素是位置、位置、位置。但位置好租金高，atv，位置差客流稀，总之生意难做。

　　另一方面，随着人们对互联网的信任和依赖与日俱增，线上购买服务水到渠成。但商家比消费者更急切，他们希望互联网能够打破“斯塔特勒位置三定律”。

　　团购网站在历史中的角色

　　商家感到生意难做，希望把互联网开辟为获客新渠道，但缺乏起码的IT能力（即有效布置和运用IT资源的能力）。没有哪家餐馆能部署、运营自己的IT系统并对数据进行动态管理。

　　“毫不利已、专门利人”的互联网企业出现了，把商家与服务有关的信息标准化、结构化，并搭建网上平台为顾客选购、提供便利。

　　对商家来讲，15%的抽成及给消费者的价格优惠都属于获客成本。即便有商户抱怨“赔本赚吆喝”，甚至真的“偷鸡不成蚀把米”，但与在黄金地段租个店面相比，参与团购的代价小得多而且可以随时“零成本止损”，总体来看是有益的尝试。（苏宁想无中生有地培养自家的网上获客能力，代价极大。）

　　对团购平台则不然。把服务产品打包成SKU呈现在网上只是第一步，“雷锋”也没“自有流量”呀，线上买流量、线下打广告、补贴讨好消费者……“抽成”根本无法覆盖疯狂的支出——给业务员的提成高达每单业务收入的30%至50%。

　　至于好事者所言的“团购网站沉淀巨额资金，属零成本融资，理财年化收益可达6%到8%”让人无语。规模最大的美团也不过沉淀了1000万资金（美团后来干脆全额退款，不沉淀这种小钱了，沉淀别的去了），而每年仅广告预算就超过1亿元。其它不理性的玩家，例如团宝网的广告预算达5.5亿，大众点评网亦接近3亿。

　　最近有人说摩拜单车收每位用户299元押金“厉害了 ”，恐怕意在粉饰太平——别担心，我拿到押金了。

　　“千团大战”早成过眼烟云，5000多家团购网点屈指可数的幸存者都已投靠了BAT。 回过头来看，团购网站是那个时代的牺牲品：燃烧自己（实际上烧的是投资人的钱）、照亮别人，用自我牺牲的精神启蒙了一代人，是互联网+的先烈。

　　O2O很可能是个过渡

　　O2O与寻呼机、机顶盒一样是过渡品。

　　科技总是尽量迎合人性。比如人们渴望远方亲人的音信，故有“烽火连三月，家书抵万金”之说，随着技术的进步，电报、电话陆续满足了人性的需求。

　　有了固定电话，人们还希望随时随地与社交对象保持联系，于是当技术刚一具备可行性，世面上就出现了寻呼机。1998年，中国寻呼机用户突破6500万，居世界第一。进入新千年，手机迅速普及，2002年世界最大寻呼机厂商摩托罗拉宣布停产。

　　寻呼机产业在中国又挣扎了几年，打出“呼机、手机、商务通一个都不能少”的广告语，但几大电信运营商先后抛弃陷入亏损的无线寻呼业务。最后撤退的是中国联通，一直坚守到 2007年3月。

　　电视机顶盒也是类似的过渡品。以乐视、小米为代表的互联网公司想抢在“智能电视”普及前用巴掌大的机顶盒“进军客厅”。但广电总局的严格监管减慢了机顶盒“占领”电视机屏幕的进程，内置联网模块的电视机迅速增加，市场上不能联网的电视机越来越少，购置机顶盒显得多此一举，被彻底挤出市场只是早晚的问题。