近日，北京一圆通网店陷入“倒闭”风波，根据相关媒体的采访信息，此次事件发生的全过程基本为：加盟商资金链断裂后拖欠快递员的工资无法支付，快递员罢工导致无人派单。而在此之前，已有安徽合肥快递承包商以罢运的形式抗议公司各种缩减网点利润的政策和过高的罚款，在2016年11月圆通湖南株洲分公司曾停止派送长达7天时间来抗议总公司的一笔罚单。

　　2月16日，京东刘强东发布微博，称“以克扣配送员和卖家从业人员的福利带来的快递业、电商表面“繁荣”该停止了！否则最后损害的还是消费者利益和社会利益！”

　　于是，关于自营和加盟两种物流模式的讨论又重新成为热门话题。加盟物流管理的混乱以及代理商的低利润（每年的配送费仅为1元）被媒体连番报导，而对比之下，自营物流却以集中高效管理，保障了节后的快递市场。

　　那么，此次圆通的“倒闭”风波果真敲响了加盟电商的丧钟？

　　圆通“倒闭”与加盟模式本质无关

　　结合圆通去年至今的一系列事件，铁哥从中找到了以下规律：1.中央集团对各地方加盟商的管理力度明显不足，加盟商以罢送抗议集团处罚意味着此前或许有讨价还价的成功案例，集团文件在加盟商心中地位形如儿戏；2.集团对加盟商的管理极其粗暴，此次北京“倒闭”的圆通网点，其快递员在接受媒体采访时认为加盟商资金链断裂的原因并非是经营不善，而是圆通加盟制度的问题，一个月经常被处罚3000-6000元，严重挫伤了加盟商服务的积极性。

　　当我们反思加盟制度时，不妨重新梳理加盟商与集团之间的关系。前者缴纳数万的加盟费，承担管片区域的派送及收单业务，也是该品牌在当地的形象代言人；后者提供品牌、技术以及物流体系支撑，双方本质上是一个共同体。但我们在圆通多次的事件中，却看到圆通集团仅将加盟商视为服务者和被监管者，以低廉的价格和严苛的要求管理加盟商和属下快递员，有加盟网点表示，总部的罚款占到总成本的将近1/5，且存在相当的管理不严肃问题。

　　当圆通集团在收益上无法令加盟商满意，而又丧失了中央集团的严肃性时，势必降低其在各级加盟商心中的权重，发生问题尽量讨价还价，如若不行就罢市或者跑路，加盟商与集团已经离心离德。

　　但在铁哥看来，这又并非仅仅是加盟的体制问题所致。

　　圆通事件的根本问题在于，其并没有把快递业发展的红利与加盟商分享，根据圆通财报显示，公司2016年1至9月实现营业收入113.95亿元，同比增长43.53%，2016年圆通借壳上市，成为一家690亿市值的公司。但与此同时，其加盟商仍停留在配送费一元的时代（知乎中有快递员吐槽刨去电话费、油费所剩无多），一方面整个快递业处于快速发展阶段，快递公司纷纷开启上市计划，而另一方面基层的快递配送人员的利益却难以得到保障，这才是问题关键。

　　物流加盟模式确实有高效、低成本的优势，尤其在偏远农村地区，加盟模式的快速推进可加快该地区的电商化进程。圆通问题的关键并不在模式本身，而是错误的处理了与加盟商的关系。

　　电商压价真是罪魁祸首吗？

　　《中国企业家》在此事件撰文称：电商为了降低运输成本，联手议价，据中金公司发布的快递业数据显示，快递行业毛利率已从2007年约30%的水平，下滑到目前5%-10%的水平。

　　这与此前舆论的“电商压死快递”如出一辙。

　　根据国家邮政局公布的数据，2016年全国快递服务企业业务量累计完成312.8亿件，同比增长51.4%；业务收入累计完成3，974.4亿元，同比增长43.5%。收入与业务增长幅度相差不大。

　　随着电商行业的飞速发展，以及由此催生的跨境电商、农村电商的蓬勃兴起，使得快递业也随之进入发展快轨道。这一方面可使快递企业通过大数据优化物流资源，降低单件成本，而另一方面亦可利用规模效应，提高企业的竞争力，如圆通在2016年前三季度便创造9.76亿元的净利润，同比增长90.74%。

　　对于以圆通为代表的快递企业而言，其对加盟商的“压榨”的理由并非是缺钱，也并非是被电商企业压价，相反在2016年电商快速发展之下，我们仍然看到圆通在营业收入和利润方面的高增长。

　　自营和加盟物流模式谁才是好模式？