不久前，海信发布了《2016互联网电视白皮书》，公布其互联网电视激活用户量已突破2343万，其中大陆地区用户量逼近2000万。无独有偶，创维旗下互联网先锋酷开也在1月18日正式对外宣布大陆地区用户互联网激活终端超过2000万。互联网电视似乎进入了秀肌肉的赛段。

　　自互联网电视的概念诞生开始，市场上就出现了两类玩家，开奖，一类是以乐视、小米为代表的互联网厂商，另一类是酷开、海信等有传统家电背景的品牌。从近两年的价格战、内容战、营销战来看，在对互联网电视的“主权”之争上，两类电视厂商可谓不遗余力。如今海信、酷开等高调公布激活量，又传递出来哪些信号？

　　互联网电视的角逐赛，传统电视厂商跑赢了吗？

　　2016年可以说是互联网电视的分水岭。在此之前，大批的“门外汉”进入电视市场，试图像智能手机一样，依靠互联网颠覆行业的既有竞争规则。在此之后，电视行业的硬件红利成为过去式，尤其是在硬件成本不断上涨的情况下，内容成为盈利的重要来源。而在这场角逐赛中，一直作为狙击者的传统电视厂商胜败几何？

　　在谈及这个问题之前，我们不妨对市场上的主要厂商进行一个实力对比。公开的数字显示，酷开、海信等双双成为2000万阵营的玩家，乐视电视截止到2016年10月底的累计销量为900万台，小米、微鲸、暴风等一众玩家并未公布具体的销量数字，乐观估计在100万上下。诚然，酷开、海信等仍然有着短期内难以被超越的优势。

　　或许乐视、小米等在进入电视行业之初无不抱着“颠覆”的心态，毕竟手机行业已经出现了成功的范例。然而不容忽视的是，相比手机而言电视有着更长的产品周期，市场激活量比短期内的销量更有实际价值。与此同时，创维、海信等也开始向互联网电视转型，比如酷开品牌的诞生以及酷开系统在创维终端的全面升级。也就是说，互联网思维和价格战并没有颠覆电视行业的既有格局，那么是否意味着传统电视厂商跑赢了呢？

　　这还要从互联网电视的盈利模式说起。毋庸置疑的是，乐视、小米等发起的价格战直接导致行业整体利润的下滑，以至于创维不得不建立新的互联网品牌进行阻击。特别是在2016年，随着三星、夏普等上游液晶面板供应商的施压，atv，硬件成本上涨已是大势所趋。乐视在2016年已经有过一轮价格上调，此前承诺不涨价的小米最终还是拗不过市场供需，几乎所有在售产品都有了100到300元的价格上涨。由此来看，硬件红利已经彻底成为过去式，为内容买单成为新的共识。

　　所谓的内容盈利模式主要有两种，即广告和内容付费。纯粹的电视广告很难反哺成本，内容付费成为各家竞争的焦点。从实际动作来看，乐视一直在推“硬件免费”的概念，2016年所取得的销量成绩很大一部分归功于“买会员送硬件”的模式，只不过在这种销售模式下，用户大多获得了长达3年的会员时间。从2012年到2015年，乐视电视的利润率已经从16%下降到0.7%左右，内容付费名存实亡。对比来看，2016年海信互联网电视付费VIP会员同比增长8倍，酷开更是取得了12590万元的运营收入，后者似乎才是最大的赢家。

　　可以肯定的是，在这场互联网电视之争中，传统电视厂商并未沦为被颠覆者，相反，酷开海信等业已成为互联网电视的忠实拥趸。传统电视行业确实受到了互联网的洗礼，而巨头们的自我变革依旧为自己赢得了互联网电视的门票。

　　下半场竞争刚刚开始，从竞争走向竞合

　　对电视行业来说，2017年是一个新的开始，互联网电视的竞争也刚刚进入下半场。原因在于，当成本增高、供应链严峻的情况下，所谓的新技术、新概念、新模式等早已成为单纯的营销口号，电视行业的竞争正在重回“初心”。

　　一方面，经过2016年的残酷竞争，活下来的电视品牌大多补齐了内容上的短板。

　　乐视的强势崛起在很大程度上归功于内容优势，而传统电视品牌在搞清楚乐视的玩法之后，纷纷联合腾讯、优酷土豆、爱奇艺等视频网站，以开放合作的形式补齐了内容上的不足。举个例子来说，酷开提出了“大内容”战略，通过和智课、环球购物、爱奇艺、腾讯视频、携程网、健康医帮一等行业顶级内容供应商合作，完成了影视、教育、商城、体育、健康、旅游等内容的积累，并根据不同的用户人群，提供不一样的个性化内容推荐服务，从而打造完善的互联网客厅入口。