我们再将事件延伸到3年前的2014年8月，脉脉的CEO林凡发表了一条微博“我们只想安静地做一款用户喜爱的产品”，其长微博中表达了对新浪微博的不满。结论是出于用户数据安全，关闭微博登陆脉脉。

　　其后，atv，微博开放平台发布一条微博：经微博开放平台查明，第三方应用“脉脉”通过恶意抓取行为获得并使用了未经微博用户授权的档案数据，违反微博开放平台的开发者协议，现在停止其使用微博开放平台的所有接口，特此声明！

　　双方均表示自己出于对用户隐私考虑，在一审败诉之后，脉脉继续以“为用户安全考虑”理由上诉，如今终审，结局并未有改变。

　　双方的争议关键点在于：1.脉脉是否非法获取微博用户数据，事实证明：有；2.不仅是微博，手机通讯亦是脉脉获取用户数据的另外重要渠道，但由于一直未有举报，一直被用户所忽视。

　　此后林凡曾表示，没有了微博，脉脉还可以加入微信的社交版图，但此梦想也并未成真。

　　当初林凡发布微博我们基本可视为是一种情绪宣泄，即：断了发展前路，撕破脸皮，对方或出于面子留一线生机。谁知微博并不买单，关闭接口，并对簿公堂。这或许是脉脉没想到的。

　　在这一过程中我们发现：1.脉脉并未停止微博数据抓取；2.脉脉估值也一直在涨。

　　虽然前文铁哥认为非法获取用户数据信息是“裹着蜂蜜的毒药”，但出于利益的驱动，脉脉的运营者显然将此作为一门生意对待，与企业的生存与收入相比，200万的罚金显得并不那么重要。

　　保证用户数据安全为何如此之难

　　虽然各大互联网公司都表示要注重用户安全因素，但我们却看到泄露数据安全因素的案例层出不穷：黑客轻松通过撞库获得用户账号信息、支付软件的账号安全隐患、云平台的数据泄露等等。

　　用安全软件查询，基本都在读取用户的定位信息、通讯录信息，此前甚至发生买卖用户数据，精确到实时的定位信息。身在大数据的时代，用户随时有数据裸奔的风险。

　　这又是为何？

　　在铁哥看来，这基本有以下几方面原因：1.法律层面打击力度太小，此前案件数据的泄密方往往是平台，用户很少进行有组织的诉讼。但直至此次脉脉事件才算得上第一例企业之间的数据侵权官司，在初审时北京市海淀区人民法院便认为，大数据时代，保护用户信息是衡量经营者行为正当性的重要依据，j2直播，也是反不正当竞争法意义上尊重消费者权益的重要内容，此后法律方面或加强数据侵权官司的处理；2.平台的约束力不足，用户将数据存储于平台之上，平台将数据视为自家财产随时匹配，违背了“数据用户所有”的基本逻辑。

　　此次终审，法院明确时指出，明确第三方应用通过开放平台例如Open API模式获取用户信息时应坚持“用户授权”+“平台授权”+“用户授权”的三重授权原则。即用户授权微博使用数据，微博授权第三方公司可以使用数据，用户授权第三方公司可以使用微博上的数据，此3项缺一不可，从法律角度明确了用户数据的使用规则。

　　在此次案件中，脉脉最初取得了微博的授权，但在使用数据时并未再次获得用户的授权，因此违背了法律。微博在告知其问题所在后，中断了双方的合作，脉脉却在未取得用户和微博的授权下继续抓取用户数据，是一起典型的数据侵权案。对于未来互联网大数据侵权案件具有指导性意义。

　　脉脉输掉官司，也向创业者敲响了警钟，免费用数据获得增量的时代已经结束，而这对于饱受数据侵害的用户而言，真的是久旱之后的一场大雨，痛快。

　　关注铁哥可加微信平台：科技说 微信号：kejishuo