2016年12月30日，有关“脉脉非法抓取使用新浪微博用户信息”的案件在北京知识产权法院终审宣判，法院驳回了脉脉的上诉，维持原判，并认定脉脉构成不正当竞争，赔偿微博200万元。这是国内首起大数据不正当竞争纠纷案，具有指导性意义，因此判决书一经公开便引发行业的密切关注。

　　在《中国法院网》的表述中，该案件的典型意义在于：大数据时代，保护用户信息是衡量经营者行为正当性的重要依据，也是反不正当竞争法意义上尊重消费者权益的重要内容。

　　脉脉软件通过关联用户手机通讯录联系人，将大量非脉脉用户的新浪微博用户信息展示到一度、二度人脉中，一度、二度人脉间还能提示出哪些共同好友。法院认为在此过程中基本产生了三次数据侵权：1. 没有向脉脉用户充分告知上传个人手机通讯录的要求及后果，而且一旦上传手机通讯录，脉脉用户也无权选择关闭非脉脉用户的信息展示方式；2. 没有尊重新浪微博用户对个人微博职业、教育等信息，是否公开、如何公开的自主意愿；3. 没有向相关用户提供一度、二度人脉之间共同好友展示状态的选择，使那些不愿出现在相关人脉圈的用户在不知情的情况下被关联。

　　通过此手段，脉脉确实获得基于微博和电话通讯录的用户多维社交数据，使其在2014年发展之初便拿到2000万美金融资，但“出来混”迟早要还的，此次终审之后，对于脉脉以及整个互联网行业都有着非凡的意义，确保用户的数据隐私安全将成为运营者面临的重要课题。

　　以侵权换发展的时代已经结束

　　在脉脉发展初期，微博通过API授权为用户提供微博登陆信息，即微博将社交基因注入脉脉换来发展红利。而后停止合作，脉脉并未停止对微博数据的抓取，并强行将微博数据与通讯录信息进行匹配，建立社交网络，并模仿微博的加V认证形式，使用户出现脉脉和微博仍在合作的错觉。

　　复盘整个侵权经过，不难发现，接入微博API接口，脉脉获得发展第一轮红利，而在微博察觉用户因素泄密风险停止之后，脉脉出于自身发展考虑，选择铤而走险以非法手段获取用户多维信息，并将此视为发展的主要推动力。

　　这显然是有问题的，对于一家“人脉社交平台”而言，其固然有社交的一面的，但在铁哥看来，支撑其模式的关键因素乃是：安全性。作为职场社交平台，用户的职业生涯均在此呈现（包括职位、学历、单位等等），这也是用户最看重的个人数据之一，非法手段获得社交数据，固然可以一定程度上提高社交数据的匹配度，增加新用户提高活跃度，但对于相当部分用户而言，此举也增加了对平台的不安全感。

　　实际上，向脉脉一样的创业者们还有很多，无论是新闻媒体对竞争对手内容的抓取，还是社交产品对竞品用户信息的抓取，再或是电商产品对商品、价格的抓取，都是创业者常见的手段。这种手段在短时间内或许可以帮助一家创业公司快速发展，但从长久来讲，必然会遭到道德和法律的谴责。

　　1月10日，北京知识产权法院院长宿迟在建院两周年发布会上介绍，该院将加强知识产权保护水平，注重发挥临时保护措施的效用，大幅提升侵犯知识产权的赔偿力度。一是用足用好法律手段，确保权利人获得充分、符合市场规律的损害赔偿。

　　从脉脉与微博的案件不难看出，罚金200万在知识产权法院的判决中属于较高级别，高于传统互联网侵权行为的罚金，对于国内大数据不正当竞争案件具有指导意义。

　　因此，铁哥更愿意将依靠侵权获得增速称为“单刃剑”，亦或是“裹着蜂蜜的毒药”。在此过程中，平台方确实可获得一轮发展机会，但也就在此时，危机已经暗藏，如果执意下去也难以有太大作为。

　　200万罚金背后，暴露更高的利益驱动

　　以上逻辑铁哥作为一个观察者就能得出，脉脉真的会悟不出此道理吗？这显然是低估了脉脉团队的智商。此外，亦有媒体认为脉脉估值已经过1亿美金，200万的赔款根本不算什么？数据安全和用户信任又如何以金钱来衡量。

　　在整个事件中，从经济账上看，脉脉获得的收益远不止200万，高估值以及数千万美金的融资，其背后的增长点便是多维度数据匹配。