问：人工智能可以告诉我们任何有关人类智能的有用信息吗？或者，反过来，从人工智能那里获取的线索能帮助 AI 更好地工作吗？亦或是这种情形，人工智能和人类智能只是都用了「智能」这个词而已，两者没有任何相似之处？

答：从神经科学中获取的知识对当前人工智能的发展只有一丁点用。现实一点说，尽管神经科学研究了几个世纪，今天我们对人类大脑的工作方式几乎还是完全不了解，对大脑工作原理那点极为少量的知识仅能为人工智能提供一些并不可靠的灵感，不过，实际一点说，今天人工智能取得的成绩更多的是受计算机科学原理驱动的，而不是神经科学原理。我已经说过，在自动化人类所能的事情上，人工智能已经变得非常擅长了。比如，人非常善于语音识别，但是人工智能在语音识别上表现不好。人非常善于人脸识别，人工智能正在人脸识别上进展迅速。

事实证明，当我们试着将人类可以做的一件事情自动化而不是解决人类都无法完成的任务时，用于推进该人工智能技术的工具也会更好地发挥作用。原因很多，但是原因之一在于，当我们试着选择一个人类也可以胜任的任务，让人工智能参与进来时，我们就能深入找出人类怎么可以迅速完成这一任务原因。因此，在展望很多人工智能垂直领域时，我们当然可以做一些甚至人类自己都不很擅长的事情。我认为，现在亚马逊向我推荐的书目甚至比我妻子推荐的还要好。我妻子当然非常了解我，但是亚马逊能做到这个程度是因为它积累了大量有关我的浏览和阅读书目数据，这些数据远远多于被妻子看到的阅读书目。我大致认为，有了几个类似这样的例外，当人工智能试着自动化至少人类也能做到的事情时，就会进展神速。

问：您总是在预测人工智能将实现这个问题持保守意见，我认为您这样做的部分原因是因为担心公众狂热的期望会对人工智能研究科学造成灾难性后果，特别是关乎资金方面，我这样说对吗？

答：我很倾向实用性，并努力成为一名实用主义者。但是在这一点上我想提出一个略有不同的观点。如果我开始组建一个团队来治疗所有人的疾病，这是非常值得庆祝的事，因为这听起来简直就像是一个伟大的使命。但是坦率地说，在硅谷有时候目标太高就会不受欢迎并一定会有反对的观点出现。我们比较喜欢讨论怎么锚定月亮那样的话题，因为即使我们失败了还能锚定星星。但我认为实际上目标太高会存在一个成本，所以如果你的目标是解决疟疾而不是组建团队解决世界所有的疾病，那么它可能会更有成效，对世界产生更大更好的影响。所以我认为，将人工智能应用于世界会产生更有意义的影响。我认为我们不仅可以通过自动驾驶汽车、人工智能物流改变交通运输，还可以通过人工智能完全地改变医疗。我们可以通过人工智能在世界上做出重大的改进。所以我所做的很多努力都是在为这些具体的、可行的事情做准备。因为我认为这对世界实际上更有成效，我们不会花时间去研究也几百年都不会到来的科幻小说场景。我认为这种为科幻小说花时间的事在硅谷是不受欢迎的。

话虽如此，但作为一个社会，atv直播，我们需要从事做各种各样的事情。所以我认为有一些人努力解决疟疾，并希望通过盖茨基金会（Gates Foundations）和世界卫生组织（World Health Organization）帮助工作，而另外一些人努力解决人类所有疾病会让社会变得更好。我认为社会以不同的方式分配资源是一件好事。但我也认为这对我们领域的进步也是十分有帮助的。当我们思考「什么是我们有信心可以实现的任务？」对抗「什么是我们应该投资的进一步梦想？」，我们团队有一部分人在做这个，不过那只是我们整体努力的一个小方向。

问：你相信人工通用智能（AGI）的可能性吗？如果是的话，如果是的话，那你认为它是沿着我们已知技术的进化路径实现么，背后的摩尔定律，或者 AGI 是不是需要一个整体的根本性突破，而这个突破甚至是不能预料到的东西？

答：我认为实现 AGI 肯定需要多个突破，但这很可能会发生。因为有软件算法的突破和硬件可能的突破。然而，我发现很难预测这一突破是在十年后还是千年后出现。

问：您认为人类的创造力，直播，如编写剧本或小说的能力是否需要另外一个 AGI，或者就是现在我们掌握的技术？