对于理性产品来说，由于问题的目标稳定且容易量化，数据是最关键的优化手段之一。拿广告产品来说，广告商使用它的目的，是为了获得更高的利润（当然这一利润可能是长期的，也可能是短期的），而不是为了获得心灵上的愉悦或快感。因此，当两个广告平台的投入产出比相差很大时，客户不会顾及哪个的使用体验更胜一筹，而是毫不犹豫地选择赚钱多的那个。

　　可是说到感性产品，就远没有那么简单了。在感性产品的运营中，既然很难给出确定的优化目标，数据优化能起的作用就是有天花板的。

　　那么，数据化的运营在何种情形下会遇到明显的瓶颈呢？大致说来有如下几个方面。

　　产品创新方向无法通过数据获得

　　几年前，有一家很火的游戏公司叫Zynga。据说，Zynga的老板并不鼓励创新，而是奉行“拿来主义”，将别人的游戏创意复制过来，用自己的一套数据运营体系快速超越对手。啥样的数据运营体系呢？说白了就是大量的A/B测试。设计说：草地得是绿的。产品经理说：不行，绿的红的数据说了算！于是，他们真的将流量分成红草地和绿草地两种配置，如果数据反映红草地用户付费高，那就把草地全变成红的，让植物学家们见鬼去吧！靠着这样的体系，Zynga一度在Facebook内长期霸占游戏排行榜的前三名。后来怎么样了呢？答案很清楚——现在还有谁知道Zynga么？

　　Zynga的衰落当然原因很多，不过不得不说惟数据论的产品运营思路也是推手之一：你的数据测试体系再成熟，也不过就能搞搞草地涂红涂绿这样的雕虫小技，而游戏的新模式、新情节、新设计这样的真正创新方向，不是你具备了数据运营体系就可以具备，甚至也无法通过数据体系来判断高下。拿iPhone举个例子，大屏交互、Multi-touch、应用商店这些大放光彩的产品特征，皆出自乔布斯对产品的信念与洞察，而非市场和需求调研的结果。

　　长期用户反馈很难通过数据判断

　　Facebook的工程师在一次演讲中提到：Facebook多年以来坚持采用严谨的A/B测试框架来决策一个新feature是否被线上系统所采用。但是，结果是却是：Facebook PC版的首页三年来没有任何重大的升级。其实，这个结果本身就是发人深思的：难道Facebook又变成了人类社交网络的终结产品，并且已经优化到了全局最优点，无法再改进了么？

　　结论显然不是这样的，我甚至认为在那三年当年被废弃掉的许多改版方案中，未必没有被误杀的版本：现有的A/B测试框架，都只能观测一个相对短时期内的数据表现，而长期的趋势与结论，如果没有对产品信念上坚持，很难等到开花结果的那一天。

　　我从传统纸媒杂志那儿听到过一个规律：一般来说，杂志在改版后的头几个月，都是骂声一片。然后几个月过后，新版也许会带来发行量的显著上升。这也可以作为短期数据缺陷的一个佐证吧。

　　博弈性的场景无法用数据决策

　　博弈性的场景在互联网产品里是很常见的。

　　举个例子，大家可能知道互联网产品中有个Explore & Exploit问题，即用一部分相对随机流量探索未知空间，另一部分流量根据统计最优做决策。熟悉这个领域的朋友都知道，假如我们有两个E&E策略，是无法通过A/B测试来确定其优劣的。

　　除了E&E，其他博弈性的场景还很多，例如广告里的机制设计问题（也就是竞价市场的规则如何制定）；再比如有一定社交性的游戏运营策略，都是从原理上就无法通过简单分流量就能进行有效的A/B测试的。

　　当然，了解这些博弈性的问题，需要深入的产品见解和宏观思维能力，有很多奉行糙快猛主义的产品经理，宁可假装这样的问题并不存在。

　　用户快速增长到底靠什么

　　数据这个账房先生虽然不可或缺，却并不是用户增长的定海神针。那么，真正能驱动一款产品的用户快速增长，靠的都是什么方法呢？从历史上成功的产品看，有下面一些思路值得注意：

　　做出真正优秀的产品