互联网圈子里几乎是一边倒地替小卖家们鸣不平，没有参加“活动”的卖家也一个个化身键盘侠，在评论框里傲娇地啐上一口吐沫，“无良马云，无耻阿里，为富不仁”。

　　相反的，TOP商家的电商圈子里却是冷静得很，大家都很明白，市场就是这样，既然选择留下，就必须遵守游戏规则，没有谁是刚进平台就是TOP商家的。

　　阿里提供了平台，诸多卖家在上面贡献GMV，生意有做得好的，也有做的差的。世界本就没有绝对的公平，国家也不可能消灭贫富差距，商家们所能做的，就是努力，再努力，成为那5%的盈利翘楚。

　　“淘宝是按销量排名的，凭白把我的热门宝贝删除了，基本上就是断了我的活路。我们开店都是亲戚朋友借了一堆的钱，现在库存压了50多万元，看不到希望了，只想赶紧把这库存卖完就不干了。”

　　“受伤的清一色都是淘宝C店，天猫B店都相安无事，不公平”

　　维权的卖家如是说。

　　嗯。B店交了保证金，不敢卖假货，你没有保证金的压力，你卖假货刷评价，淘宝为什么不能删你的宝贝？

　　我觉得现在活跃在互联网的大多数人，小时候最喜爱的语文课本里的作者一定是鲁迅。

　　因为他说过

　　我向来不惮以最坏的恶意来推测中国人

　　人民日报一定是帮着政府，欺压人民的。马云一定是富得得意忘形，不管卖家死活的。

　　快节奏的互联网下，大家都已不愿意花5分钟冷静地去思考一条新闻，一篇推送文章了。如果你硬要问某些人的逻辑，怎么判断谁好，谁不好？我的价值观判断呀，好就是好。

　　作为同一时期的媒体人，我想我明白小马宋想表达的真实含义，毕竟，我们都是喜欢追求真相的人。

　　《后会无期》中有句话说的特别好：小朋友才分对错，成年人只看利弊。

　　整件事情中，豆瓣一定不全是对的，人民日报也一定不全是错的。

　　《豆瓣，挺住》一文横空出世后，《摆渡人》《长城》的得分立降0.5分，这难道不是失去理智的“报复行为”？你们真的是因为看了电影所以去特地给的1分吗？

　　人民日报文中所说，豆瓣审查不严，网友扎堆打一星，不管是审查，还是技术手段识别，也的确很难做到完全避免，淘宝刷单不是也打击了很多年也无法根除吗？

　　所以平心而论，人民日报约谈豆瓣和猫眼，对这2家互联网企业的管理乃至运营人员，是有值得重视的意义的。

　　不过，人民日报虽然握住了正确的观点，却带入了不“恰当”的论证证据。文中举例的这3部国产片的确不能算是可圈可点的佳作，所以得到的评分大部分是差评也无可厚非。

　　而恰恰是就是因为这3部电影，点燃了网友的情绪，也印证了中国社会中口口相传的真理：“让别人喜欢你，需要做100件事，而让别人恨你，只需要1件事”。

　　明明影片那么烂，你们还要替它说话？潜台词：你觉得老子有眼无珠咯？

　　于是，网友们揪住了人民日报的小尾巴，绑在普世价值观的柱子上反复鞭打。

　　其实网友并不是在挺豆瓣，而是在挺自己。