文|枪十七

　　事情始于中国电影报发布的《豆瓣、猫眼电影评分面临信用危机，恶评伤害电影产业》一文，该文炮轰豆瓣评分不客观，诸多大V、公众号为博眼球，不择手段，恶意中伤国产影片。

　　本来这篇文章也就是几天后就寿终正寝的命，没想到却被大V人民日报转发，网友的情绪几乎是一瞬间就蔓延到了微博的每个角度。

　　▲3部贺岁档国产电影被豆瓣网友评为烂片

　　紧接着，一篇《豆瓣，挺住》迅速刷爆了朋友圈，成为了营销传说中的“10万+”，充满正义感的网友们展开了对人民日报的口诛笔伐。最具戏剧性的事，该文不知是因为被举报，还是触动了微信爸爸的和谐神经，总之，就是变成了“此内容因违规无法查看”。

　　28号，小马宋写了一篇《我不管，豆瓣就是好的，就是好的——我想笑》，但仅仅这篇文章发布了1个小时后，我想把该文分享给朋友时，竟发现该文已经被删除了。

　　小马宋在文中说到：

　　我们有个习惯，出了一件事，我们会习惯性地支持我们自己认为好的那一方。

　　如果一方是城管，一方是小贩，我们会习惯性地认为城管是坏的，小贩是好的；如果撞了车，一方是宝马，一方是三车，我们会习惯性认为，宝马是坏的，三轮车是好的；如果发生撕逼，一方是人民日报，一方是豆瓣，我们会习惯性认定，人民日报是坏的，豆瓣是好的。

　　但客观事实是，既有可恶的城管，也有泼皮的小贩；既有嚣张的宝马司机，直播，也有乱走逆行的三轮车。对有些事情的态度，我们已经不习惯看事实，而是看阵营了。

　　比如这次《人民日报》批评豆瓣、猫眼上的恶评伤害电影产业这篇文章，原文标题是：豆瓣、猫眼电影评分面临信用危机，恶评伤害电影产业。

　　一时间，朋友圈人人都在转发《豆瓣，挺住》这篇文章，感觉豆瓣受了多大冤屈一样，但我100%地相信，99%转发这篇文章的人，是没有仔细看过《人民日报》那篇评论文章的。

　　所以，你就永远觉得是豆瓣受了委屈。

　　我隐隐约约感到，这次，他也被当成出头鸟而被枪打了。

　　我来猜测一下他删文的原因。

　　大环境下，面对人民日报和豆瓣的两方，二八定律，“八”自然是力挺豆瓣，所以站到黑人民日报的那边一定是没毛病，路线正确的。卫道士们必定会坚定贯彻“谁黑豆瓣我黑谁”的中心思想，与人民日报这样的“邪恶势力”“政府机关”“人民公敌”斗争到底。

　　但是，豆瓣的评分机制真的站得住脚吗？作为一个前微软的搜索引擎负责人，我看不见得。

　　无非也就是参考IMDB的打分方式（贝叶斯）+ 对打分个人的权重考量

　　具体的计算公式如下：

　　weighted rank (WR) = (v ÷ (v+m)) × R + (m ÷ (v+m)) × C

　　R = average for the movie (mean) = (Rating) （是用普通的方法计算出的平均分）

　　v = number of votes for the movie = (votes) （投票人数，需要注意的是，只有经常投票者才会被计算在内，这个下面详细解释）

　　m = minimum votes required to be listed in the top 250 (currently 1250) （进入imdb top 250需要的最小票数，只有三两个人投票的电影就算得满分也没用的）

　　C = the mean vote across the whole report (currently 6.9) （目前所有电影的平均得分）

　　另外，如果是新注册的号，或者在豆瓣电影不活跃的这种马甲号，他们的评分是绝对干扰不了总分的，因为这些账户本身的权重很低。

　　对于更详细的打分算法解释，感兴趣的朋友可以去知乎上找，或者在公众号后台留言。

　　话说回来，如果是真实的互联网用户，被大V的文章，恶意的影评所影响，跑到豆瓣上去打1分呢？如果是别有用心的机构，故意“养号”呢？

　　你说互联网人士不会那么蠢？还记得罗一笑吗？大家粉转黑究竟花了多长时间？

　　这让我想起来2013年底的5000名淘宝卖家“围攻”淘宝总部的事情。那一天，淘宝城里的小二想起了被破门而入的卖家们支配的恐惧。

　　诸多的互联网媒体当然是第一时间报道了这个big news，隔着手机电子屏幕，你都能感受得到现场的群情激愤。

　　“马云是吸血鬼”

　　“不管我们中小卖家的死活”

　　“重大规则制定需要和我们商量，atv直播，举办听证会”

　　如果是你，你帮谁？