但与三星note7事件相比，似乎目前用户对iPhone爆炸的关注度并不高，或者说情绪也并不强烈，当然其中的部分原因在于，iPhone6系列是旧款，历经一年之后，恰恰在这个时间段出现爆炸或者自动关机的问题，人们愿意相信这有几点原因：1，外力所致，比如天气原因（太冷），2，iPhone7系列产品是偶发性事故，仅涉及到个别产品。3、iPhone6系列产品长时间使用之后的偶发性故障。4.黑公关的推动。5.有人想搞个大新闻。6. 在一定概率上，所有锂电池都可能爆炸，不是苹果的问题。7. 使用山寨充电器，输出电压电流不稳，充任何手机都可能炸。

　　总之不是苹果的问题。而尽管此前发生多起爆炸事故，也有相关法律专家建议苹果也召回问题产品，苹果方面却至今未做出任何正面回应。

　　这里面我们知道，人们的利益诉求决定了选择相信自己愿意相信的。因为iPhone6/6S系列的用户群规模太大，牵涉的范围与利益群体太广。

　　在1970年代有一项研究，在美国的一家化工工厂，工人们每天都需要与危险的苯打交道，工人们被要求穿着能够检测苯摄入量的特殊装备，但大多数人拒绝了，因为人们并不想知道这种危险。

　　当然苹果爆炸事件从目前来看还只是偶发性的事件，不能与这个案例相提并论。毕竟，直到目前，与三星Note7相比，目前苹果出现手机自动关机故障或者爆炸的手机用户太少，太个案。但它反映出人们一种微妙的心理，只要不是亲眼所见，人们更愿意坚定信念自己的信念而忽略对自己不利的信息。

　　这也对应了人们常说的一句话，果粉有信仰。这样一来，苹果对于自身的产品故障或者爆炸事件自然也懒得公关，他们也知道，会有信仰者群体站出来替他们说话。从自动关机、类似爆炸的电流声、爆炸等问题发生后，苹果方面也是轻描淡写的表示需要等待调查。

　　冯唐曾经说过一个关于“妄念”的概念。即如果你有一个期望，这个期望长期挥之不去，而且需要别人来满足，那这个期望就是妄念。

　　人们对苹果也有这样一种妄念，就是1.iPhone是最好的手机，无论是软硬件的优化，还是品质，都是最好的，这是毋庸置疑的。2.未来或下一次颠覆式创新必须是苹果来主导引领。3.苹果创新乏力是暂时的，未来还会有大招。

　　所以，年复一年，苹果拿出的新iPhone都是上一届手机在功能、创新上小幅度更新的产品，人们依然并没有失去对它的期望，人们愿意相信，苹果下一款手机必然会或者可能会带来颠覆式创新，即便一次又一次失望，但是阻挡不了人们一次又一次的期待。所以我们看到，iPhone7未发布之前，人们对其创新寄予了各种猜测与想象以及期待，iPhone7如愿让人们失望之后，人们对会iPhone8十周年版本可能带来的玻璃材质以及OLED屏幕继续保持着高度的关注与期待。因此，当人们将未来的智能机创新与换机需求都寄托在苹果身上，就更不愿意相信它会因产品缺陷或质量问题发生爆炸，甚至，不愿意去质疑。

　　罗振宇曾经也对妄念这个词曾有解读，就是说如果你必须依赖一个固定的人和固定的方式，那么你的愿望本身就出了问题，就质变成了妄念，那么在医学上着被称之为依赖型人格障碍。

　　这对应到人们对于苹果产品的创新期待与依赖显然也是成立的。当越来越多的人对苹果有着依赖型人格障碍之后，这给予并培养了苹果的傲慢型人格。所以，苹果针对产品问题绝佳的公关策略就是：要么不回应，要么是外力所致，总之不是产品本身的问题。

　　我们知道，人的幸福感来源有两点：1，自己拥有什么。2，对未来是否感到乐观。iPhone用户对产品的逼格、体验与品牌调性的高度是没有质疑的，这种信念决定了iPhone用户的幸福感。这让我想起伊索寓言中的“酸葡萄”的故事，当狐狸同时认为“葡萄很好吃”和“我吃不到葡萄”时，这种痛苦就发生了，因为如果拥有两种相冲突的信念会让人们陷入认知失调的痛苦之中，必须要笃定其中一种信念才能转移这种痛苦。

　　我们也看到，吸烟者在看到禁烟的信息、广告或图片时，脑子会自动屏蔽这些信息。即人们会倾向于忽视那些与自己观点与利益相悖的信息，而重视那些与自己观点与利益一致的信息。

　　因此苹果的公关的方式也可以顺应果粉的这种心理，让人们相信并坚持这种信念。比如说自动关机现象，苹果基于外界的压力下给出了这样的回应：“少数于 2015 年 9 月到 10 月期间生产的 iPhone 6s 设备中，某项电池元件被装进电池包之前在受控环境空气中暴露时间过长，使电池电量消耗速度快于正常水平，导致意外关机。通俗一点解释是，某一批次的 iPhone 6s 电池元件在封装之前被氧化或者受潮了，而使其性能下降。”基于手机自燃现象，苹果的回应是：这些设备明显受过外部物理损坏，从而导致自燃。