Cynthia Dwork：他的工作并没有直接激发我在计算机科学方面的兴趣。我认为在一个有学术背景的家庭中成长和在一个没有学术背景的家庭中成长相比，给我的影响是我需要对我的工作有浓厚的兴趣，并且要时时刻刻在思考。毫无疑问，我也接受了一些行为准则，以便于我可以自然地与别人交流、去开会、听讲座和阅读，但是从本质上来讲我不认为这是数学。

《量子杂志》：你学钢琴时的课程对你的研究方法有影响吗？或者换句话说，你有没有经历一些事情，让你知道该怎样在计算机科学领域获得成功？

Cynthia Dwork：当我完成研究生院的所有课程要求时，我开始考虑我该怎么做研究。后来有一位非常著名的计算机科学家 Jack Edmonds 来参观计算机科学院。我就问他，atv，「你的那些伟大的研究成果是怎么来的？它们就是那么自己发生的吗？」他看着我，然后盯着我看，后来冲我喊道，「是我额头上的汗水换来的！」

《量子杂志》：所以你也是这样创造出了最佳的研究成果吗？

Cynthia Dwork：这是唯一的方式。

《量子杂志》：你说过，主导算法如何对待不同人的「标准」，是计算机科学家们需要去研究的一些最重要的事情。你能解释一下标准（metric）是什么意思吗？为什么它在确保公平当中这么重要？

Cynthia Dwork：我认为相似的人应该接受相似的对待，这在我对公平的理解当中是非常重要的。并不是所有的事物都是围绕着公平展开的，很明显在一些情况下一些差别很大的人应该被差别对待，atv，通常来说，这种情况更加复杂。尽管如此，那些相似的人还是应该受到相似的对待。标准是表明你对待（任意）两个不同的人的方式有多相似，你可以区别对待两个不同的人，但这种区别必须限定在一定的范围。

《量子杂志》：你之前有提到你认为现在对公平的研究要比之前对隐私的研究艰难得多，绝大部分原因是因为很难提出这些标准。为什么会这么难呢？

Cynthia Dwork：想象一下，你把两个学生的入学申请交给大学招生的负责人。这两个学生非常不一样，但是他们想要成为学生的渴望是相似的。然而，这种相似性标准都会让你对这两个不同的学生做出比较，就好像比较苹果和橙子一样，最终要得出有意义的答案。

《量子杂志》：这样的挑战跟你之前在差分隐私上的研究相比较如何？

Cynthia Dwork：我觉得现在面临的问题更困难。如果能有一种神奇的方法找到正确的标准，正确的衡量人与人之间差别的方式，我可能还会觉得有所进展。但是我不认为人类会赞同谁应该得到和谁相似的待遇。我并不知道该怎样使用机器学习或是其他一些统计方法来找到合适的答案，我也不知道该怎样回避你需要关于相似性的不同理解的这个问题，甚至是对于相同的人，但是不同的事物而言。比如说，根据广告判别护发产品是完全说得通的，但是根据广告判别金融产品就是违法的。

《量子杂志》：这看起来是一项非常艰巨的工作，甚至也许是不可能的。

Cynthia Dwork：我把这看作是在太阳底下做事，也就是说使用的标准必须是公开的，人们有权利对此进行争论，也有权影响它发展的进程。我不认为所有的事情在一开始就是对的，我们只能尽我们所能，这也是我们论文强调的一点，我们要在标准当中倡导阳光公开。

原文刊于《量子杂志》，经Wired转载：https://www.wired.com/2016/11/humans-can-force-machines-play-fair/?mbid=nl_112616_p6&CNDID=9637186

©本文为机器之心编译文章，转载请联系本公众号获得授权。

　　?------------------------------------------------

加入机器之心（全职记者/实习生）：[email protected]

投稿或寻求报道：[email protected]

广告&商务合作：[email protected]