Oculus 和 HTC Vive 两者对待 VR 内容的做法一直是业界讨论的话题。Oculus 效仿游戏机厂商的发展方向，希望透过大额资金补助、技术支持等方式吸引开发商为 Oculus Rift 提供独占游戏。而 HTC Vive 则一直对外宣传开放的好处。那么，是独占还是开放好？

　　Oculus：现阶段的发展说明独占的做法是对的

　　Jason Rubin 是 Oculus 内容部门的负责人。最近在接受roadtovr 采访时，对于 VR 游戏的发展他有这样的看法：

　　现在很多的游戏的制作和发展都是比较不错的，但如果所有资金都由开发者自行筹集的话，那就不一定了 。当你谈及 VR，你是在讨论一个全新的的事物，没有人能找到最好的历史经验再移植到 VR 上。

　　做 VR，意味着你要面对一个从零开始的市场。对开发者而言，开展数百万美元的项目是需要勇气的，如果没有硬件制造商有值得信任的硬件和生态系统，并透过大额的资金来帮助这些游戏开发商，好游戏的制作根本不可能实现。

　　Rubin 在游戏领域有着丰富的从业经验。他表示，如果仍按照 PC 的游戏发展历程来推动 VR 内容建设，而不通过独占协议来积极地资助 VR 内容，VR 游戏等内容将经历痛苦而缓慢的增长期。

　　30 年前，当电脑出现不久后，我在做游戏开发。最开始时候，游戏售卖方式是把游戏做出来再等别人来买，就那么干等着。买的人多了，收入增加，开奖，市场变大了，我们就继续开发出新游戏，这样周而复始。近 30 年的时间，游戏才最终成为一个价值 1 亿美元的市场。

　　Oculus 不希望 VR 需要 30 年才能做到。而且，我们现在已经没有像早期 PC 游戏市场一样的天然优势，我们现在做游戏，还得和已有的游戏市场竞争。

　　在 Oculus 看来，不论是靠游戏开放商自己去开拓市场，还是靠玩家自己去买、去发掘好游戏来形成市场，都已经是过去的做法。Rubin 在今年的 2016 Gamscom 中曾表示，Oculus 会积极地投资 VR 内容，但通常会以独占协定做为交换。

　　如果没有人出来并为他们提供弹药（大额资金或技术支持），那么永远没有好的游戏成为 VR 的拓荒者。

　　Rubin 指出， Oculus 及独占游戏的发展状况都表明说这种模式是有效的。而YiViAn 曾对 steam 和 Oculus 平台 9 月份的内容进行统计，资料可看出，Steam 平台的内容增长优势相比更为明显，但今年上半年 Oculus 商店拥有的游戏内容更多。当然，这些内容中有部分同时登陆了两个平台。

　　长期独占还是短期独占？

　　Oculus 的竞争对手 Valve 认为，VR 独占不是好事。今年 6 月，Valve 创始人 Gabe Newell 曾表示愿意通过提供预支费用（pre-paid Steam revenue）来帮助开发者。

　　Valve 曾透露未来或建立一个 VR 发展基金，来帮助开发者们抵消 VR 金融风险，而即使开发者在其他 VR 平台发布作品也同样有机会获得基金的支持。

　　非独占对于游戏开发者来说，意味着更多的发展管道和更多的用户，不少业内人士也曾表示，非独占对于现今内容匮乏的 VR 市场来说是有好处的。

　　和 Valve 的基金支持不同的是，Oculus 的独占协定能为开发者提供更多的支持，例如大量的资金扶持、技术支持、后期的内容推广宣传等，这些对于小型的游戏工作室或者早期的创业者而言都是非常重要的资源。

　　当然，因为外界的多次指责，Oculus 也站出来表明态度：不是永久的独占。如果用户希望第一时间玩到新游戏，那他必须购买 Oculus Rift，但这也不意味着其他 VR 平台的用户就无缘这款游戏了，不过是需要等待一段时间。

　　很明显， Oculus 重新提出的这种“短期独占”的合作形式一是有利于 Oculus Rift 的销售和提升用户品牌忠诚度，二来也不会伤害非 Oculus 的 VR 用户。

　　现阶段 Oculus 的做法真的是一种伤害吗？

　　Valve 一直坚持自己的看法：VR 游戏独占是不利于行业发展的。但不得不提的是，Valve 有着 PC 端最大的游戏发售管道 Steam，如果 VR 市场开放，发布在基于 PC 头显设备上的游戏也将有其他零售版，而 Steam 做为游戏玩家熟悉的管道，届时能在开放的市场里获利，也是毫无疑问的。

　　内容对于 VR 的发展无论何时都是一个重要的角色。但如果没有资金和技术支持，游戏品质不佳，体验感差，对 VR 发展来说其实也是另一种伤害。