90后这一代，大家可能都没有那么关注收入了，毕竟能从名校毕业又有见识可以被VC或者FA挑中的人，家境一般不会太差。不带任何歧视观点的说，北大每年新生中农村户口比例逐年降低（好像近很多年一直也没高过10%）。尽管家中后盾再坚挺，大家还是想保持自己收入不掉队同时不啃老，还得符合消费升级大浪潮，这也是人之常情。

　　综上，我来对比下VC和FA的差别

　　1.时代性角度考虑，VC和FA基本属于一个赛道，唇亡齿寒，资本寒冬大家都难受。

　　2.成长性来讲，

　　1）如果你能跟着牛逼大佬，VC胜；如果不是，那一线FA >二三线VC，比较作为FA你还能通过项目和大佬产生点联系，比如一起开会，跟大佬沟通融资方案等等，如果做VC，切忌坐井观天，还是要多跟同行交流，多看看市场的玩法。

　　2）伴随式成长这点，前提还是你要跟着项目足够久，且它能成长起来，这两个缺一不可，你的收益才最大化。这点来说FA和VC各有优势，FA的好处是反馈周期短，试错时间短，广泛性更好，因为FA会在接触项目的这段时间里和团队高频密集接触，所以对于时间成本比较高的人来说，FA胜；VC相对比FA深入一些，但是反馈周期长，对于以后想做企业的人来说，VC胜。如果是富二代且有志于管理family fund的人，去VC还是比FA要好一点。

　　3）hard skill肯定是FA胜，不过现在的FA也很浮躁，如果不做model不做行业研究不写bp，那完败，所以说在FA中也分中hard skill的还是重soft skill，基础的hard skill还是要懂要会；soft skill的话，FA应该略胜，毕竟两边协调的事儿，特别考验情商；

　　4）收入的话，VCer是进入一家机构，平均概率是看100个项目投1个，投出的这个项目中能发展的不错概率大概是10%（优质基金，非行业平均），发展壮大后能VC能顺利退出概率10%（优质基金，非行业平均，这两年看到拉着VC一起倒下的独角兽并不少），退出后你还在这家机构并且能分到carry的概率是10%（这概论已经很给面子了），所以说1%投出概率x10%发展概率x10%退出概率x10%分carry概率，根据基金的irr，你大概可以算出来回报了。当然了，运气很重要，我看到不少窗口期成长起来的投资人三四年就上岸升par分carry，是真的人生赢家！

　　p.s.我忘了有些机构是有投出奖的！这有点牛逼，就是投出一个项目就给奖金。还有些机构现在拆了很多VIE所以退了好多deal，刚入行的小朋友也跟着大佬喝到了汤。反正运气好的人，人生总不会太差……

　　FA的话很简单咯，很简单的多劳多得，当然也有运气成分在，不过如果是跟到了比较牛的人，或者自己本身比较牛，基本上收入是线性增长（VC还是有指数增长的机会呢，帮各大机构画个饼~）。

　　反正我经常开玩笑的教育身边的妹子（FA行业的确妹子居多），睡二级的人，嫁一级的人，比较保险。相当于一手做FA一手做VC：）

　　在此引用两个已经跳出VC圈的人的观点：（蹭蹭他们的粉丝）

　　参悟此道华丽变身VC圈第一自媒体网红的曲凯总结的很好：

　　互联网因素少了，潜在独角兽也就少了，而年轻的 VC 从业者同时却多了不少，从供需关系的角度来说，现在做 VC 也不是个好选择。所以这就是我不做 VC 的第一个原因，在市场处于交替期、本身不那么理想的时候，继续做 VC 会让自己的学习曲线变缓，那么在这个时候转身回到行业内做些更实在的东西，也许能够更好得为自身做好准备。

　　其实，在我做 VC 以前，一直觉得 VC 最看重的是判断力，但入行以后，发现最入门级的其实是 Social 能力。