摩拜和ofo自成立以来融资情况表现亮眼，竞争激烈。究竟谁才是租赁共享新宠儿？未来行业发展又将如何？艾瑞咨询从资本、用户体验、商业模式等维度将二者进行对比，希望能对业界有所参考。

　　据报道，ofo已于10月10日完成1.3亿美元C轮融资。投资方包括滴滴出行、小米等。此前，ofo竞争对手摩拜单车也于9月底完成C轮融资，金额达1亿美元。高瓴资本、红杉资本及腾讯等加入投资阵营，二者形成激烈竞争。究竟摩拜和ofo谁才是租赁共享新宠儿？未来整个行业发展又将如何？

　　单车共享优化最后1公里出行，巨头入局拉开军备竞赛

　　纵观摩拜和ofo自成立以来的融资情况，无论金额、频率还是资方背景，均表现亮眼。这与整个共享经济市场的兴起和繁荣有关。据腾讯研究院数据显示，2015年中国共享经济规模约为1644亿美元，占到GDP的1.59%。英国共享经济2013年已占GDP的1.3%，并预测五年内达到GDP的15%。美国共享经济2014年已占GDP的3%。对比英美两国，共享经济在我国存在巨大发展空间，未来有望成为经济增长新动能。单车由于在解决环境污染问题及用户最后一公里出行方面，弥补了现有公共交通的不足，且价格较出租车等方式更为低廉，因此成为现阶段投资热点。

　　摩拜和ofo这两种模式均获得了资本关注。滴滴投资ofo，主要考虑到市场具有天然互补性，单车领域覆盖了其现有业务缺口，未来有望接入ofo。此外，二者在平台这一思路打法上的吻合也是促成投资的重要原因。高瓴、红杉、腾讯等站队摩拜。腾讯的入局，将给予其微信入口等众多腾讯系优质资源支持。此前，滴滴因为获得腾讯在微信入口上的支持取得快速发展。现在，摩拜获腾讯投资后，也将在流量引入方面获得很大优势。

　　摩拜找车便捷，ofo骑行舒适价格低

　　交通出行属于用户高频需求，因此体验好坏直接决定产品的生命周期。综合比较，两者各有优劣，摩拜优势体现为找车便捷性，ofo则在骑行舒适度、价格等方面更有利。

　　找车方面，因为摩拜单车内置GPS定位系统，App上可以直接查看附近车源，比较方便。虽然ofo因为校园范围有限，在没有定位系统前提下，找车也较方便。但推出城市场景服务后，采用网点形式进行车辆集散，对于离网点较远的用户，使用起来不够便捷。

　　骑行方面，用户普遍反映摩拜车身较沉，骑行较费劲，ofo相对较轻便。

　　价格上，摩拜相对较贵，且无红包等优惠。ofo不同城市的计费规则略有差异，但总体价格较便宜，收费模式也更多样。以北京上海为例，校园用户校内用车无需缴纳押金，所有用户校外用车均需缴纳99元押金。认证后，师生用户用车0.5元/小时，非师生1元/小时。除此之外，校园认证用户还可一次性付款350元成为领养车主(一年后退回）或者共享自己的私家单车换取免费使用ofo。

　　ofo和摩拜轻重有别，运营成本和盈利是行业难点

　　商业模式上，ofo和摩拜分别是轻重模式的代表。摩拜在单车硬件上选择自主研发方式，希望靠产品、技术解决单车租赁共享中的安全和稳定性难题，模式相对较重。而ofo目前90%车辆为自营，atv，10%为用户共享，远期计划向纯平台发展，属于轻资产模式。二者模式上的不同与面向的场景和用户需求关系紧密。

　　摩拜一开始即面向整个城市场景，地域广阔，车辆更为分散，面临的安全风险和运营管理难度远大于ofo。因此，摩拜采用自建产品的重模式思路。为降低单车维修成本和被盗几率，在轮胎、链条和轮条等方面加以改进。提高单车性能、延长使用寿命的同时，大量金属材料使得车身重达25公斤，不够轻巧灵便，每辆单车成本造价也高达3000元。摩拜正逐步解决这方面存在的不足，近期推出Mobike Lite车型，采用和普通自行车一样的链条和细钢筋，成本降至1000元左右。

　　相反，ofo校园起家，由于校园范围有限、相对封闭，车辆更为集中，安全风险和管理难度降低，师生对于车辆性能等方面要求不是太高。因此，ofo基本采用普通自行车，且部分车源来自用户捐助，配置上也较为低端。推出城市场景服务后，进行了硬件升级，但成本也仅300+元左右。虽然ofo成本较低，不过后续维修费用支出可能较多。未来ofo转做完全共享的纯平台业务，不碰车源，在车源生产、维修管理上将节省大笔开支。

　　但因为单车租赁共享行业现为起步期，商业模式仍处于探索阶段，运营和盈利方面存在难题。