写在前面的追问：

　　又一年的自然科学诺奖季落幕了。又一次，日本收获一枚金色的奖章，也是2000年以来的第17枚奖章。又一次，讨论和反思轰轰烈烈地展开。若要真反思，不如先看看本国的进行时。

　　2016年5月，韩春雨“发现”的基因编辑工具NgAgo轰动一时。在实验被确证之前，部分媒体和“著名科学家”推动制造了“诺奖级”成果的欢腾景象。但在随之而来的巨大的质疑声中，实验结果还未得到验证，韩却已收揽副主席职位、荣誉称号、政府巨额资助。

　　而两年前的日本，小保方晴子无法验证其实验结果，被迫辞职，博士学位亦被撤销。日本科学为何如此成功，这也许是一个注脚：他们无法容忍一个需要求真的领域有假，因此迅速启动调查。

　　一位资深PI评论：一项科学发现很多时候都是“对错参半”，这也正是科学发现要经过（几个）同行评议、通过公开发表、通过（全部）同行质疑和可重复过程中验证真伪的原因。因此，科学发现的当事人和决策管理者应当把这个过程视为“日程”活动。韩春雨的“科学”发现，具有很强的“技术”性质，科学求异、技术求同，这么好的技术发明，全世界科研人员迫切需要应用，争先恐后follow“操作规程”，实在是再正常不过了。

　　科学的本质是求真。没有求真精神，谈何发现？且不提资金不足、人才短缺；且不论体制缺陷、历史局限，首先应有一片洁净的土壤，有一个没有雾霾的科研氛围，才可能收获不惧验证的实验结果，才可能伸出够取诺奖的双手。

　　这位资深PI进一步补充道：不闻不问当鸵鸟不是科学态度！发表文章的要有担当、勇于回应质疑、敢于接受调查；科技管理部门也应有担当，对得起纳税人的钱，该调查的坚决调查。这次是一个好机会，会显示出中国科技决策者的担当与作为，改变不良的工作作风，提升中国科学与技术发展。没有科学态度，中国科学如何进步？！

　　撰文

　　王盈颖

图片来源于网络

　　因为大面积无法重复实验，作者和所在单位又不出面应对质疑声，河北科技大学副教授韩春雨领衔的 NgAgo 基因编辑技术的重复工作已经遇冷。

　　自2016年5月2日在《自然-生物技术》在线发表论文，NgAgo已经问世5个月，韩春雨在论文中描述的 NgAgo 是一项和目前主流的“基因魔剪”CRISPR拥有同样效率的基因编辑技术，能高效地实现对特定 DNA 片段的敲除、加入。

　　但在近日哥本哈根举办的“CRISPR Genome Editing（CRISPR基因编辑）”大会上，美国、丹麦、德国在基因编辑领域顶尖的实验室参会，却无人提及 NgAgo。

　　美国生物学家张锋、詹妮弗·杜德娜（Jennifer Doudna）、乔治·丘奇（George Church）各自所在的实验室是基因编辑领域的权威。知情人士向澎湃新闻（）透露，张锋实验室无法重复 NgAgo 实验，丘奇实验室听闻诸多实验室无法重复后，保持观望。有消息称，在今年8月召开的一次重量级内部学术会议上，詹妮弗在问答环节被问及是否重复 NgAgo 成功，她的回应是否定，澎湃新闻尚未证实这一传言。

　　NgAgo 不仅在国外遇冷。9月27－28日，“中国科协第114期新观点新学说学术沙龙”召开，主题是“基因组编辑新技术的兴起将带来的冲击”。这并非一次没有分量的学术沙龙，国内各大高校、机构近30位基因编辑领域的学者聚集于此，其中包括北京大学生命科学学院教授、中科院院士许智宏以及华大基因杨焕明院士在内。韩春雨不在出席代表之列。

　　澎湃新闻（）采访到3位国内基因编辑领域的实验室PI（项目负责人），他们大多坚持不懈地重复了近两个月甚至更久，有的重复了几十次NgAgo实验，投入科研经费20万元；有的在几百个小鼠基因、动物胚胎上试验NgAgo技术，花费10多万元。令他们失望的共同结果是：NgAgo 实验不奏效。

　　“据我了解，绝大多数实验室都已停止对 NgAgo 的重复。”其中一位 PI 告诉澎湃新闻，实验室还有其他项目，没有再多的精力和财力投入到 NgAgo 之中。

　　因为不愿被过多打扰和迫于压力，3位实验室 PI 都要求匿名。

可能有“几百家”实验室重复实验，总耗资“几亿美元”