前富国银行高管，现专职交叉营销咨询，Mike Moebs 解释说，那些没什么油水可捞的客户，银行平均一个人头赚41刀。鼓励现有客户购买“富国全家桶”才是盈利的关键。

　　很难准确得知，主动式交叉营销带来的利润具体是多少。（当然，这仅仅是对外界而言；高官们对此应该是一清二楚）

　　我们不妨粗略估算一下：富国银行现有客户约七千万。在过去的十三年中，也就是雇员为达到销售业绩不择手段的十三年，人均购买产品数量从四种上升到六种多。

　　这意味着卖出了一亿四千多万份产品，将更多的客户从低油水的“人均41美元”发展成为“千元高价值客户”。

　　这一亿四千多万份产品，带来了上百亿，甚至是上千亿的营收。这里面，当然离不开数千销售人员的辛勤汗（口）水。

　　所有的“受灾群众”中，仅仅200万幸运儿得以成功脱身。

　　……

　　“独创”的销售手段，使得富国银行赚的盆满钵满。也自然而然的招致同行的红（模）眼（仿）。

　　事实上，这笔巨额罚款，在更加巨额的盈利面前，只是九牛一毛。然而此次事件传递出的讯息却让人细思恐极。那就是：不惜一切代价，扩大产品销量，赚钱才是王道，罚款再多也是毛毛雨。

　　监管无力

　　这场猫鼠游戏背后的数学，折射出一个无力的现实：即便是行业内最严厉的制裁措施，监管者与被监管者之间，双方的实力悬殊太大。

　　美国消费者金融保护局（CFPB）的全年预算，统共也就6亿美金多一点。相比较之下，富国银行的年收益就已经超过80亿美元。

　　更何况，CFPB要管的可不止富国银行一家。数以千计的银行，保险公司，以及其他机构，都在CFPB的管辖范围内。

　　《纽约客》记者曾经就此现象专访过Kermit Schoenholtz。此君是花旗银行前首席经济学家，现供职于纽约大学斯特恩商学院，银行金融学教授。还和同事合作出版过一本银行业的入门教材。Kermit表示，自上世纪大萧条以来，行业规范就成了摆设，全靠银行自觉了。

　　另一个不争的事实是，政府的银行监管部门，在可利用的资源上是无法和银行匹敌的。

　　罚款的初衷有两条。一是惩罚错误的行为。二是杀鸡儆猴，让其他人看到不守规矩的后果。结果是然并卵。

　　他还解释说，对银行来说，假装自己乖乖的，实在是太容易了。

　　在富国银行案中，最令人震惊的事实之一，莫过于违法行为的明目张胆。在过去的二十多年中，欺诈行为都是悄悄的，秘密的操控价值达数百万亿美元的衍生品合同以及银行贷款的LIBOR利率。

“Libor（LondonInterbank Offered Rate ），即伦敦同业拆借利率，

是指伦敦的第一流银行之间短期资金借贷的利率，

是国际金融市场中大多数浮动利率的基础利率。

作为银行从市场上筹集资金进行转贷的融资成本，

贷款协议中议定的LIBOR通常是由几家指定的参考银行，

在规定的时间（一般是伦敦时间上午11：00）报价的平均利率。”

　　Kermit还指出，规模如此之大的银行，对几十万员工的行为实现全面监控的难度非常大。

　　规范员工的行为，并不是高管们仅凭的一腔热情就能做到。必须对高管们施加足够的压力，让他们明白违规或不作为的代价，激发他们内心深层的恐惧。违规的代价必须大到让股东坐不住，让CEO下课换人。此外，公司的高管无论是涉嫌直接操控还是睁一只眼闭一只眼，都须面临欺诈指控。

　　光环依旧

　　目前没有任何证据表明现任CEO，John G. Stumpf 对手下员工的违法操作知情。在有效的规章制度下，数额大到肉痛的罚款会让他无论如何也要将此事彻查，直至水落石出。

　　然而，直播，事实并非如此。

　　让我们看看，监管失职的Stumpf都付出了什么代价吧。

　　这里还要再啰嗦一句，这桩丑闻，最早可是在2011年就有媒体曝光，2013年还有过专题报道的。

　　那一年，Stumpf 荣获“年度欧洲货币银行家”称号。

　　去年，Stumpf 被任命为晨星网（Morningstar，国际权威基金评级机构）的CEO，年入两千万美金。