至于滴滴为什么选择ofo作进入共享单车领域的合作对象，这也是一个真问题，因为在这一市场中，ofo确实不算是一手遮天，至少从知晓度上来说，甚至在很多市场，由于ofo早期过度专注于校园，知名度紧在校园层面，而在滴滴与ofo达成合作之前，也一直有传言说到其与摩拜的联姻。但最终，滴滴还是选择了ofo。

　　ofo与Mobike都是共享单车，但细分起来还是有区别的，最明显的是商业模式上的区别：ofo，从校园场景起家，车源由平台购买和回收、捐赠自行车相结合。用户可通过APP找到附近车辆，发送车牌号获取密码解锁自行车。归还时，通过微信付费并就近上锁即可完成交易。因为有相当部分是通过C端共享得来，ofo的共享属性更强一些；而Mobike则更像神州专车的模式，所有的车都是自主研发、制造和投放。

　　简单说，虽然双方都是以运营方的自营车辆投入为主，但摩拜更像典型的租车模式，它的单车都是自己专门设计生产的，每辆成本据说高达3000元；ofo则与早期的滴滴模式更为接近。在ofo创始人戴威看来，这种商业模式上的“高度契合”是其接受滴滴战略投资的重要原因：ofo的远期愿景是不生产单车，只连接单车，做背后调度的平台，这一点和滴滴的平台思路正好吻合，所以能很快走到一起。

　　双方的另一大区别表现在基因上。这导致在创业过程上摩拜和ofo也成为两类完全不同的公司。摩拜的创世人是Uber原高管王晓峰，在2016年声名鹊起，但其上线至今不过才五个月，摩拜的崛起是典型的明星创业者+资本意志催化，属于目的很明确的商业项目；而ofo则完全相反，它的创始人是5名来自北大的骑行爱好者，开奖，根植校园市场，从一开始就洋溢着理想主义的色彩。

　　面对这样两只不同基因的团队，滴滴倾向于选择后者的理由就比较明显了，atv，明星创业者和资本滴滴本身就有，反而ofo的骑行基因、团队的骑行文化等才是滴滴所稀缺的，当然，还有ofo的运营经验。摩拜因为其一面世就把场景定位于大都市核心区域，在短时间内就造出很大声浪，但ofo胜在深耕校园两年，立足大学生的底层刚需，培育用户习惯，把校园场景和校园用户摸透、吃透，更贴近服务，有更多的经验。摩拜是离市场更近，ofo则是离人更近。两者没有高低对错之分，但对滴滴来说，是选了它更互补那个。

　　开拓共享单车市场，硬件非常重要，在硬件上，摩拜选择了一条更重的路线，为了营建商业模式，提高社会影响力，高效生产，降低车辆的维护成本等目的，摩拜在自行车本身下了很大的功夫，比如扎眼的外形、采用实心车胎、汽车轮胎5辐轮毂的设计等，目前看取得了不错的效果，但这条路线也存在一个重大隐患：扩张慢！假如滴滴与摩拜合作，而摩拜又不改变商业模式的话，滴滴的流量和入口优势几乎发挥不出来，但与ofo合作，这一问题就小得多，ofo能够更大幅度发挥出滴滴平台的流量加持。

　　在与滴滴达成战略合作之后，对ofo来说，一大重要目标将是如何完善硬件。从长远来看，在发明后就基本定型的自行车领域，在硬件上的投入再多其实也是很难形成壁垒的，能被钱解决的问题都不是问题，就烧钱竞争来说，以ofo的“后台”，根本不必怵摩拜。但摩拜对硬件的投入却也不是毫无根据：它的目标实际上是要通过硬件的大投入建立一个脱离停车桩的，交通工具自由流通的共享生态，同时在全社会营造一种认知与认同，从这个角度说，ofo必须要同样在硬件上发力完善，由于自行车技术和专利上各家可发挥余地都不大，至少在初期，这不是太难的一个课题。