如果我也随时可能因为违背公司价值观

或者其他什么莫须有的理由而被解除雇佣关系，

想想真是挺没安全感的。

阿里巴巴开除了在抢购月饼时“作弊”的员工，这本该是一家公司的内务，却引发了一场不小的公众讨论。

事情的起因是，一名知乎网友发帖称阿里巴巴提供了月饼开放给内部员工购买，因为采用了定点抢购的方式，几位没抢到的安全部门的程序员开发了一个小脚本程序用于抢购，结果遭到了公司的开除处理。随后，前阿里巴巴安全专家云舒补充了一些细节：这些月饼是公司开放给员工购买的，脚本只是帮助下了订单但没有付款完成购买。一位自称是当事人的匿名用户回帖，承认自己用了技术手段，这对其他同事不公平，作为安全工程师也不应该做出这种出格的事情，但他不承认自己的人品有问题，在发现的第一时间就通知了行政部门。

社交网络上的讨论也分成了两派：一方认为，这件事是阿里巴巴小题大作了，云舒称之为“阿里内部阶级斗争这根弦绷得太紧”；支持开除的一方则认为，内网也是生产系统，程序员的行为逾越了企业安全底线，而且企业管理过程中完全有理由“不民主”。据说，阿里内部也有很多员工觉得处理得不妥，在内网替他们“喊冤”。

一张阿里内网的截图显示，开奖，阿里巴巴集团副总裁、首席风控官刘振飞对此事的解释是：

没有说明员工是因为哪条规定而被开除，更像是基于员工道德判断作出的决定。而且这几个工程师并未利用任何系统漏洞。在随后阿里官方的一份声明中，他们被开除是因为“使用工具作弊触及了诚信红线”。

重视诚信没错，阿里巴巴又是一家极为强调价值观的公司，把“是否违背价值观”加入到公司制度中也没问题。可每家企业都有公司规定作为员工行事的基准，具体的实施和尺度的把握还不是常常握在管理人员的手里么？而且当我翻开阿里巴巴官方网站上列出的公司价值观，发现这几个词中却没有一个可以作为明确的标准来判断员工言行：

一位阿里巴巴内部的员工告诉我，类似决定通常是当事领导（这次事件中就是刘振飞）以及HR部门共同判断然后作出的。所以是不是可以这么说：阿里巴巴的价值观这根线，实际上攥在部门领导和HR手里，而是否违背价值观也是由他们来“解释”的。

作为HR部门有解释公司价值观的权利，况且阿里巴巴的HR部门又向来强势。可联想到阿里巴巴的HR去年还曾被曝光伪造前员工面谈记录，我不知道有着这种价值观的部门来解释公司价值观，阿里巴巴的员工们会作何感想。

这件事让我想到去年年中《纽约时报》发表的一篇采访报道《亚马逊的残酷丛林法则》，文章批评了亚马逊内部的企业文化，称亚马逊通过剥削员工来改变世界。有亚马逊员工透露文章对公司文化的描述与事实没有太大出入，也有员工反对这篇报道。这同样也是一件现代企业制度下雇主和雇员的“家务事”，开奖，企业有自己的文化氛围甚至潜规则，员工同样可以在法律的框架内自由来去。我不喜欢《纽约时报》的这种左派视角，但这篇报道后来迫使亚马逊CEO杰夫·贝索斯专门发内部信回应，一位在西雅图亚马逊总部工作的朋友告诉我，报道发布后她的事假和在家加班的申请确实顺利了一些，她的上司也没有以前那么严厉了。

企业管理不同于社会治理，它不需要民主、甚至可以允许不公平，但员工的个人权利总应该得到保障。那些说不清道不明的“家务事”里，这一点其实很难保证。我的那位朋友工作压力很大，常常无法从工作中抽身，谁也说不好她这是出于自愿还是因为辞职再找一家公司的成本太高。

不久前，58同城的“996事件”让公司CEO姚劲波的微博评论区被员工的骂声填满了。原因是，公司内部口头传达了一项决定，将全员实行“996”——早9点到晚9点、一周工作6天的工作制度。这一决定不是通过合同呈现的，亦没有邮件等书面材料可供查询证实，就靠部门间口头传达。但倘若58同城强行推行，员工们恐怕也得乖乖执行。后来，58同城也被迫作出回应，解释这一决定是业务高峰时期的“动员”，并非强制执行。想想看，如果不愿配合的员工会被58同城的HR以“违背企业奋斗的价值观”开除……