前天，YouTube上来自 SourceFed 的视频爆出了这么个猛料：Google 可能与希拉里的政党财团勾结，操纵 Google Search 的搜索结果，让人们只看得到关于希拉里的正面报道。

对于以“不作恶”为信条的 Google，这可是个大事。

周五，Google 负责产品管理的副总裁 Tamar Yehoshua 正式回击：这是关于 Google 的无端指责。

负责 Google 的搜索功能的 Tamar Yehoshua 在博客中这样回应：

“（Google 的）自动补全算法会避免在一个人名背后补全一些冒犯性或者诋毁性的词汇。 在一段时间前，本港台直播们得到的反馈是自动补全里面有太多侵犯性、伤害性或者不雅的搜索词条推荐，于是做出了这项改变。 （关于希拉里或川普的）这项搜索遵循的原则是一样的。”

这个回应真的有力吗？ 根据各方面媒体与人员的验证，SourceFed 的该视频确实为哗众取宠、经不起考验的无稽之谈，Google 搜索在此次总统大选中没有什么主观作恶的嫌疑。

SourceFed 的视频中对比 Google、 Yahoo 和 Bing 的搜索结果，进行一些实验，以此来证明 Google 倾向于显示关于希拉里的正面或中立结果、关于川普的负面结果。 可是，这些搜索的实验取样，显然本身就是以偏概全、投机取巧的。

VOX 的一篇文章指出：说 Google 操纵搜索结果，其实全无证据。 Google 的搜索引擎的自动补全算法，一般情况下回避极端负面的词汇，比如“crime” 一类的词语，无论搜的是希拉里，还是其开奖直播人，crime 都不太可能成为自动推荐的词语。 比如在搜索长时期陷入性侵丑闻的 Bill Crosby 时，输入 “cri”，结果会是：

而 SourceFed 指责 Google 歧视川普的证据就是，一输入 Trump，然后再输入 “rac”，就会出现“racist” 即“种族主义”一类的词条。 可是，用户在搜索框输入 Hilary Clinton， 再在后面加上 “rac” 时，一样会出现关于希拉里的种族歧视相关的内容。

而在 Medium 上，博主 Rhea Drysdale 指出：在川普和老婆 Ivana Trump 闹离婚期间，Ivana 对川普提出了强暴的控诉，于是照理说搜索”ra“即强暴的英文词 rape 的头两个字母时，结果并没有出现”强暴“一词 ，要知道，“强暴”一词也是属于高侵犯性的负面词汇。 

Rhea Drysdale 进一步提出证据，来证明 Google 对希拉里没有半点偏袒：在搜索框输入 “Hilary Clinton”，会有一系列的词汇出现，其中第三个“email”，是美国大众们都知道的希拉里“邮件门”事件——今年 3 月 3 日，《纽约时报》披露，希拉里在 2009 年至 2013 年担任国务卿期间，一直使用私人邮箱与开奖直播人通信，并且未按《联邦档案法》相关规定将邮件保存在国务院的系统服务器上。

所以，在此处，即使搜索词中并没有使用“crime”即“犯罪”一词，Google 搜索结果推荐还是出现了希拉里涉嫌违法的“邮件门”丑闻的词条。

 慢着，如果你还以为 Google 这么做只是巧合，说不定 Google 里出现的 “Hilary Clinton email” 并不是特指这次邮件门呢？ 在词条中进一步选择 “Hilary Clinton email”，出现的补全会是什么呢？

结果出现的是 “email charges”， 即“关于邮件的指控”。看来，Google 很清楚 “email” 在此处指的就是希拉里的“邮件门”事件。