这两天最热闹的事情，无非是315晚会和王健林获赔。315将打假矛头对准电商，王健林被冒用名义污蔑网购电商的官司获胜，这两件事貌似互不相干，但实际上有着深刻的内在联系。

　　王健林起诉公众号文章侵犯肖像权、名誉权一案前天在朝阳法院宣判，王健林获赔精神损失费等共7.5万元。

　　“活了电商，死了实体”？

　　这个案子在很多公众看来比较好笑。原因是某公司在其公众微信号“顶尖企业家思维”上刊登文章，称《王健林：淘宝不死，中国不富，活了电商，死了实体，日本孙正义坐收渔翁之利(荐读)》(以下简称涉案文章)。王健林认为，该文冒用自己的名义诬蔑淘宝网及网购电商，称“至少90%的淘宝小店将会死光……”淘宝的危害是“让不诚信的行业疯狂生长”等。4300字，满是恶意诽谤，还盗用自己的姓名及照片。自2015年11月12日发出后，3天阅读量超过10万，点“赞”近万个，这给自己及万达集团造成了恶劣影响，故要求该公号公开赔礼道歉，并赔偿其经济损失、精神损害抚慰金等共1000万元。现在最终法院判定韩商公司赔偿7.5万元。

　　这件官司看似很欢乐，但其中一个细节颇耐人寻味，那篇涉案文章冒王健林之名发出之后，3天阅读量就超过10万，点“赞”过万......作者是假冒的，文章是侵权的，观点也是偏颇的，但是有一点应该是真实的，那就是短时间所汇聚起的10+的阅读量和过万的点赞，这说明文章的内容在一些读者那里还是有市场的，点赞的人跟当前对电商业不满意的人在群体上应该是重合的，而侵权公司之所以借用王健林来传播文章，也是试图利用王健林和马云在对电子商务认识上曾经的分歧。

　　电商是信息时代的产物，也是先进生产力的代表，中国的电商业在全世界范围内都居于领先地位，与美国亚马逊这样的企业比水平一点都不差，但为什么还有那么多人对电商有那么大的意见与偏见，值得深入思考。

　　其实原因并不难找，对电商有意见者大致两种，一种是感觉自己利益受损的群体，前面那篇涉案文章的标题里写有“活了电商，死了实体”，虽有些耸人听闻，但实体经济受到电商业冲击却是事实，这也是旧有商业模式面对新商业模式所发生的必然现象；二是那些在电商消费中吃过亏的人，比如遭遇假货、次货、等待物流、退换货困难等等。电商交易额巨大，单单是阿里，据说一年的交易额就达到三万亿，更何况中国大小电商平台无数，商业发展过于迅速而监管跟不上，矛盾自然衍生，积累下来就多了。

　　315打假矛头对准电商行业反映了什么？

　　所以在大跃进之后，社会上又开始对实体经济和电商业的关系进行反思，因而今年的315晚会开始把舆论监督的矛头对准020和电商行业，开始反思存在于互联网业的一些弊端。客观说，对规模越来越大的电商行业来说，这是好事儿，只有惩前毖后，治病救人，才能实现中国电商业的长远发展。

　　但是，如果从实体经济和电商业关系的角度看这次打假，其实并不能从根本上解决问题。不妨假设，各项制度都已经健全，监管也异常严密，电商平台也高度负责，是不是就能把电商变成一个完美的平台，从而彻底取代实体店铺呢？这根本是不可能的，因为它们最终还是会代表两种截然不同的需求。或许在最初，电商刚刚崛起的时候，会切分走实体店铺中适合在互联网上流通的部分，重新划分楚河汉界，但总有一天会大局抵定，各负其责，两者都通过对方做不到的那部分服务作为基础独立存在，同时又互相取长补短，你中有本港台直播，本港台直播中有你，规模大的电商企业会在线下开店，而实体店铺也充分利用上先进的互联网手段。

　　实体店将找回应有的存在价值

　　从某种角度说，“眼见为实，手摸为实”也是一种刚需，实体店铺一定不会被电商完全取代，所以，在电商热缓慢降温之后，该属于实体的那一部分消费终将还是要回归实体，而其中的真问题则是，实体店铺能否把自己的短板补上，以满足一些消费者早已养成的互联网化需求？采用互联网的商业模式和互联网手段是两个不同的概念，实体店铺可以不电商，但如果离开互联网手段，则必然会远远落后于时代，最终被淘汰，因此，在举国上下都在谈互联网+的时候，互联网+并非专门针对大工厂、大企业，也包括千千万万的实体店铺，它们也需要互联网+，也需要享受到互联网所带来的红利，而非总是充当受害者。