关于芯片，全世界的科技从业者都充满着幻想，事实上，搞定了芯片设计、封装、测试的企业大都建立了“长青”的基业，比如早先的英特尔，在个人PC领域独领风骚，移动互联网时代虽然遭遇挫折，但人家底子厚，有的是时间纠正错误；智能手机时代，芯片商更加耀眼，他们甚至从后台走进大众视野，成为销售小姐们提高“逼格”的重要道具，谁说女人看手机只看外观和摄像头，我们也要比一比高通晓龙处理器的性能；三星的半导体能力首屈一指，这让其始终和苹果保持着微妙关系，两家企业在终端水火不如，却又在iPhone供应链上亲密无间，三星向苹果提供了一半以上的手机零部件，其中就包括最重要的A系列处理器，而且芯片的设计、生产能力又注定了三星生命力之顽强，世间罕有，纵然Galaxy败给了iPhone，但三星会比苹果活得更久，50年后，世界可能不再需要手机，但却需要处理器，需要嵌入到一切物体内的高速处理器。

　　另外，台湾科技在智能手机时代贡献卓越，最典型的代表就是联发科和台积电，前者踩塌了Android手机的价格门槛，而后者则是iPhone产业链上最重要的成员之一，而他们最重要的生存手段就是半导体芯片设计制造能力，而这或许也是台湾科技最后的自尊。

　　相比之下，中国大陆的芯片业就寒碜多了：2015年中国的内资和外资厂商共计使用1450亿美元的各类芯片，但中国本土芯片行业的供给率尚不足10%，在一些高价值的芯片领域几乎全部依赖进口，多年来，我国进口芯片的总值都是要超过石油的。芯片的技术难度大，附加利润也更高，一般利润率会达到40%左右，而被我们做到极致的低端制造业，利润率则只有2%，于是，在进口额和利润率等重要指标的调戏下，中国在2015年制定了目标：10年内将芯片内需市场自制率提升到70%，

　　显然，这个目标彰显了中国的野心，但实现难度非常大，如前文所述，现在中国芯片的自制率只有10%，而且是相对低端的，设计人才、专利非常匮乏，更何况，10年厚的世界，电脑、手机形态是否存在还未可知，而且受摩尔定律的影响，我们能把越来越多的电路塞到越来越小的面积之中吗？坦白讲，这个目标不仅狂妄，而且不科学。

　　大跃进，谁让中国“芯”碎

　　中国有很多事情都死在了“大跃进”的心态上，翻译成通俗的现代化语言就是：急功近利。我们常常在没搞懂事物本质的运行规律时，就盲目制定出了大量不科学的目标，比如在那一段特殊的历史时期，中国开展了高额丰产试验田运动，下决心亩产10000斤；领导给妇女打鸡血，灌鸡汤，让她们“悍妇能为无米之炊”….这些轰轰烈烈的运动基本上都源于一个统一的目标：两年内，建成一个像样的共产主义。

　　现在回头看看，这个目标非常不科学，而之所以制定出这样的目标，除了急功近利的心态之外，最重要的原因就是目标制定者没有充分掌握事物运行的本质规律，而且缺乏清晰的数理思维。众所周知，中国人擅长宫斗，但缺乏数理思维，这个特点最该控诉的地方就是：每个时代都会出现不科学的目标，而且常常要消耗大量社会资源。

　　话题回到中国芯片，其实，在21世纪初期，中国在芯片领域也取得过一些成绩。由国家扶持拨款，龙芯中科在花光了1000万资金之后，于2002年8月推出“龙芯一号”，这是个里程碑事件，标志着我国拥有了自主知识产权的芯片，接下来的“龙芯二号”则达到了巅峰时刻，这款芯片在Space CPU2000上的测试分数超越了Intel奔腾2处理器。在这种大好的形势下，中国大跃进式的思维又出来作祟，提出追赶英特尔的发展策略，正如，我们曾经踌躇满志地追赶过苏联、美国和日本，但如你所见，中国芯片没能追赶上英特尔，反倒是差距越来越大，同其他大跃进的策略一样，中国的芯片发展目标也是忽略了事物最本质的发展规律。事实上，英特尔在PC芯片领域的成就，远非一朝一夕而来，半导体行业本身就没有捷径可走，一块小小的芯片，从最初的沙子原料，到最终的成品，中间的每一个环节，包括设计、制造、封装、测试等众多步骤都需要长时间的技术沉淀，而且著名的摩尔定律揭示，每隔18个月相同尺寸的芯片上电路会增加一倍，本质上来讲，芯片业的挑战就是突破自己，而不是以某家企业为目标；另外，芯片行业的发展最终要归结于整个生态环境，只有终端有了足够强大的需求，芯片业才有了提升的动机。英特尔之所以在PC领域所向披靡，还有另外一个原因，那就是得益于微软window的统治地位，每隔一段时间，微软就会搞一些不痛不痒的升级，逼着消费者更新硬件，当然，你可以选择不升级，代价就是不兼容，正是在两个行业巨头相互配合之下，英特尔的芯片得以不断升级，并催生出强大的应用。