重污染红色预警是由设立在北京市环保局的空气重污染应急指挥部，向北京市应急办提出发布红色预警信息的建议，之后，由北京市应急办发布重污染红色预警。

　　对应的举措不同——

　　气象局发的霾预警，只是生活参考，健康和安全提示，不具备强制性；

　　但应急指挥部发的重污染预警不一样，它是政府的管理行为。一旦发布之后，就有对应的措施，比如单双号限行、企业限产、学校停课都是基于重污染预警，而不是霾预警的举措：

　　霾预警参考的主要指标是能见度和PM2.5浓度；

　　而重污染预警的主要指标是AQI（空气质量指数），AQI中除PM2.5外，还包括SO2、NO2、PM10、O、CO等其他五项参考标准。

　　也就是说，霾一定属于重污染，但PM2.5浓度并不能够完全左右AQI指数。

　　前段时间闹得沸沸扬扬的临汾SO2污染事件就是一个血淋淋的例子：因为雾霾指数不高没有引起重视，殊不知最可怕的却是SO2这个造成重污染的元凶之一。

　　但问题是，这种具有一定专业性的名词，对于专门研究环保或天气的学者理解起来也许是小菜一碟；可对于大部分只是靠看新闻和听天气预报判断空气质量、适不适合出行的普通民众而言，未免就有些强人所难。

　　毕竟不是每个人在出门前，都有时间和能力确认哪个是最准确的标准（小编看着资料理了半天才整明白）。在没有看明白这些区别之前，也是很容易对监测部门的权威产生怀疑的。

　　于是为了行公众、也行自己一个方便，机智的气象部门决定：

　　把两项预警「合二为一」，先取消气象部门对雾霾的直接发布权，双方一起商量出新标准，再向公众进行预警。

　　这样一来，至少从字面意思来看，以后产生歧义的可能性就越来越小了。

　　于是，在有关部门向公众说清楚「气象局停发雾霾预警」的缘由之后，不少声音开始站出来疯狂打之前质疑这项举措的舆论的脸——

　　我们不否认，确实有很多「想搞个大新闻」的标题党。但与之相对的是，在这个「李菊福」的解释出现之后，仍然有很多质疑的声音。

　　首先，是气象部门的放权、以及环保部门的公信力问题。

　　报道中负责人说的很明白，他们正在酝酿一个所谓的协调会商机制，实质是取消了气象部门及时独立发布雾霾预警的资格。

　　之前，双方也曾因为霾的属性问题产生过一次分歧。去年12月16号，气象局先出一招：公开声明「霾也是一种气象灾害」，内心OS：气象灾害就该归气象去预报。

　　可没想到，环保部门反手就是一记「暂停你局霾预警预报权」……

　　但放在实际运用上，就不能100%打包票了。

　　尴尬事实是，从近两年的情况来看，治理霾还是基本看老天爷脸色。不起风，就有霾；有了霾，等风来，早就成了共识。

　　至于限不限行、减不减排，实践证明，都不如风儿姐姐一呼气的口臭来的有效。