澎湃新闻记者查询1994年颁布的最高人民法院《关于审理铁路运输损害赔偿案件若干问题的解释》看到，保价运输的货物、包裹、行李在运输中发生损失，“无论托运人在办理保价运输时，保价额是否与货物、包裹、行李的实际价值相符，均应在保价额内按照损失部分的实际价值赔偿，实际损失超过保价额的部分不予赔偿”。但是，未提及究竟该如何确定货物的实际价值。

　　当时通行的《铁路法》中，也未提及该内容。

　　对于热水器价格，判决书表述为“供给价格为每件170元”。

　　公开资料显示，供给价格通俗来讲即出厂价。金宇炫认为，用出厂价来认定货物的实际价值是不合理的，在商言商，黄锡斌不可能只保出厂价，而是实际销售价格。“打个比方，我花六千元买了个出厂价其实才两千的苹果手机，办了保价运输后被运丢了，难道我只该获赔两千？”

　　金宇炫表示，出现保的价格高于实际价值的现象，索赔时双方可以议价，而议价是一种民事行为。“我说这个值五百，但你认为值一千，那我们可以商量，但不能认定你是诈骗”。

　　金宇炫介绍称，公安将黄锡斌案移交铁路运输检察院后，由时任南京市铁路运输检察院检察长苏某签字同意逮捕。

　　“这其中存在一个巧合。”金宇炫说，该院有两个副检察长职位，按理说案子本该都是由副检察长来签字批捕。但是，当时副检察长职位正好有个缺口，于是，苏检察长代理了其中一位副检察长的业务。

　　金宇炫还对一审判决书中“明知铁路零担运输、容易发生货物短少或灭失”、“故意用破旧纸箱装货”等说法感到不能理解。

　　就算真的容易丢失，那谁又会提前知道自己的货物肯定会运丢，然后‘低值高保’？如果是破箱子，承运人难道不该对此货物负责，进行重新包装吗？”金宇炫说。

　　黄锡斌案，有无可能得到再审机会？

　　金宇炫告诉澎湃新闻记者，如果上级法院检察院对该案正式启动再审程序，他愿意现身举证，配合调查。