通常情形下，单个经营者实施纵向协议会限制品牌内竞争，损害消费者利益。特别是，当相关市场上多数甚至全部经营者均采用相似纵向协议，协议中的各类纵向限制形成网络，全面覆盖相关市场，品牌间竞争的约束力将被明显削弱。相似纵向协议导致的累积效果能够显著限制相关市场的竞争，使相关产品和服务在竞争水平之上定价，最终导致消费者福利损失。

　　2.固定转售价和限定最低转售价

　　《反垄断法》第十四条明确禁止限制竞争效果非常明显的固定转售价和限定最低转售价。纵向价格限制的负面效应主要表现在维持高价、促进横向与纵向共谋、削弱品牌间竞争和品牌内竞争、排斥竞争者等方面。

　　当然，根据个案分析原则，如果经营者能够证明该等价格限制不会严重限制相关市场竞争，并且能够使消费者分享由此产生的利益，经营者可以根据《反垄断法》第十五条的规定对固定转售价和限定最低转售价主张个案豁免。

　　在实务中，汽车业经营者基于《反垄断法》第十五条主张个案豁免的纵向价格限制的常见情形包括：

　　（1）新能源汽车推广期的固定转售价和限定最低转售价

　　为节约能源、保护环境、避免“服务搭便车”，在新能源汽车推广期，短期（如：9个月以内，从汽车供应商就具体车型发出第一张批售发票之日起算）的固定转售价和限定最低转售价对于激励经销商努力推广新能源产品，加大销售力度，扩大市场对新产品的需求是必要的，进而能够促进新产品成功上市，给予消费者更多选择。

　　（2）仅承担中间商角色的经销商销售中的转售价格限制

　　仅承担中间商角色的经销商销售是指汽车供应商与特定第三人或特定终端客户（如：汽车供应商和经销商的员工、大客户、广告及赞助对象等）直接协商达成销售价，仅通过授权经销商完成交车、收款、开票等交易环节的销售。在该等交易中，授权经销商仅承担中间商的角色协助完成交易，与完全意义的经销商有所不同。

　　（3）政府采购中的转售价格限制

　　在实务中，政府采购项目通常要求参加联合投标的汽车供应商与其经销商协调后提供一致或固定的零售价格报价。对于全国范围的采购项目，政府采购部门有时与汽车供应商直接接洽，汽车供应商没有直销或零售执照，需要与特定经销商就零售价格达成一致，以实现其对政府采购的报价。与仅承担中间商角色的经销商销售类似，政府采购中的经销商如果仅协助完成交易，则与完全意义的经销商有所不同。

　　（4）汽车供应商电商销售中的转售价格限制

　　电商销售中的定价行为适用《反垄断法》《反价格垄断规定》等法律法规。但是，实务中存在汽车供应商通过电商平台在一定时期以统一价格销售汽车，与不特定的最终用户直接达成交易，仅通过经销商完成交车、收款、开票等交易环节的销售。在该等电商交易中，经销商仅承担中间商的角色协助完成交易，与完全意义的经销商有所不同。

　　3.建议价、指导价和限定最高价

　　汽车供应商对经销商和维修商设置转售汽车与汽车售后配件及用品的建议价、指导价或最高价，以及对经销商和维修商设置售后服务工时费的建议价、指导价或最高价通常具有效率效果，该等行为一般不会对竞争产生排除、限制影响。

　　但是，如果由于协议一方的压力或激励，建议价、指导价或最高价被多数或全部经销商所执行，在实质效果上等同于固定转售价或限定最低转售价时，根据个案具体情形，该等行为有可能被认定为固定转售价或限定最低转售价。

　　4.地域限制和客户限制

　　地域限制是指供应商承诺在特定经销区域对一个或若干经销商供货，经销商承诺不向其开奖直播经销区域销售。客户限制是指供应商限定经销商只能将商品售予或不得售予特定客户。

　　地域限制和客户限制可能削弱品牌内竞争、分割市场、助长价格歧视。有效实施的地域限制和客户限制导致其开奖直播经销商难以获得供货，阻碍更有效率的新型经销模式的推广，使商品和服务价格维持在高位。但是，有时地域限制和客户限制也能够提高经销效率，比如，在经销商需要为保护和建立品牌形象进行特定投资时，地域限制能产生显著的效率。

　　（1）不具有显著市场力量的汽车业经营者设置的地域限制和客户限制具有效率效果和正当化理由，通常能够符合《反垄断法》第十五条的规定，可以适用《反垄断法》第十五条。前述情形主要包括：

　　①约定经销商仅在其营业场所进行经销活动，但不限制该经销商的被动销售，也不限制经销商之间交叉供货。