11月9日下午，天气微微透着几分寒意，但北京大学未名湖畔的朗润园却是热闹非凡。这座曾被用来商议国事的园子，如今迎来了林毅夫和张维迎的再次舌辩。

　　尽管此前已有数次隔空交锋，林毅夫演讲伊始便直言外界的误解，直呼“冤枉”。他说：“这里我再强调一下，很多人说，我一讲政府，就认为市场不重要，不重视市场建设，这是不对的。”

　　而满头灰发的张维迎依然不改平常的幽默，近40分钟的演讲让严肃的学术交锋多了几分欢笑。然而对理论问题，他仍是丝毫不让，一上台便称要指出林毅夫的五点谬误。

　　《每日经济新闻》记者梳理发现，尽管二位大师级经济学家分歧颇大，但实际上也不乏相同点，例如都认为市场的重要性，都反对照搬西方理论。在争与和的背后，两位学者中谁更能理解中国经济？

　　●林张PK 产业政策之争

　　北大将辩论地点设置在朗润园的二楼，又在一楼的两个教室安排其他人员收看转播。一位北大国发院的老师告诉《每日经济新闻》记者，二楼容纳了140余人，基本都是林老师和张老师邀请的朋友、嘉宾，刘国恩、王石等学界、企业界名人也早早来到辩论现场。

　　不过，这位老师表示：“本来我们是想弄成一个内部的闭门会议，但是大家的呼声太高了，所以就联系了几家媒体做直播。”上述北大国发院老师说，尽管如此还是控制了参加的人数规模，不想太大。

　　下午2点，关于产业政策的交锋就此展开。《每日经济新闻》记者注意到，两人在产业政策定义、产业政策失败与成功的原因、对企业家的认知、政府在产业发展中的作用、如何发展比较优势等五个问题上均存在分歧。

　　林毅夫认为，产业政策是指中央政府或者地方政府为了促进某种产业在该国或该地区的发展，而有意识采取的一些政策的措施。

　　林毅夫表示，这些政策措施范围非常广，像关税保护、贸易保护政策、税收优惠，还有各种补贴（比如土地补贴、信贷补贴），还有工业园加工出口区，以及一些对研发的补助等。另外还有国家赋予某种产业的垄断权力或者是特许等。

　　他以其他国家经验举例表示，从16、17世纪英国追赶荷兰开始，19世纪中叶美国、德国、法国追赶英国，20世纪日本、亚洲四小龙追赶美国，都使用了产业政策。二战后，13个发展快的经济体都有政府的产业政策来支持新产业发展。

　　但在张维迎看来，林毅夫对产业政策的定义太宽。按林毅夫的定义，几乎政府做的所有事情都是产业政策，批评产业政策就等于否定政府的作用，就是无政府主义者。这不利于问题的讨论。

　　张维迎认为的产业政策指的是，出于经济发展或者其他目的，政府对私人产品领域进行选择性干预。

　　张维迎认为，政府在公共产品上的投资不属于产业政策，普遍性的政策也不属于产业政策，统一的所得税不是产业政策。但是如果在某些企业进行税收优惠以扶植就是产业政策。专利保护是知识产权问题，不属于产业政策，地区政策也不属于产业政策。

　　从历史上来看，许多产业政策最终失败了。不过林毅夫认为，不能因为产业政策大部分是失败的，就不要产业政策了。“那样做的话实际上是把婴儿跟婴儿洗澡水一起倒掉，我们作为经济学家就要研究清楚为什么需要产业政策才能成功。”林毅夫说。

　　但张维迎指出，没有人是合格的产业政策制定者。政府官员并不具有企业家的警觉性和判断力，专家并没有有关创新的好多软性的知识，企业家也不行。“林毅夫当年回国时，带了4台电风扇，结果没用，因为他没想到国内空调发展起来了。”他以林毅夫的亲身经历举例说。

　　张维迎直言：“我跟毅夫的分歧与我们对企业家的认知不同有关。”在张维迎看来，企业家是市场的主角，发现和创造交易机会是企业家的基本功能；正是通过企业家发现不均衡和套利，市场才趋向均衡；正是企业家的创新，使得市场不断创造出新的产品、新的技术，并由此推动消费结构和产业结构的不断升级。

　　但林毅夫认为，不是只有企业家才有企业家精神。有企业精神的人，可以是学者，也可以是政府官员。

　　在谈及发挥比较优势作用上，林毅夫表示，要技术创新、产业升级，必须有第一个吃螃蟹的企业家。如果他成功了，后面就会有一群跟风的竞争者，这样就得不到垄断的利润，这跟他付出的成本是不对称的。发达国家要用专利保护来鼓励第一个吃螃蟹的人，让他们不怕后面的竞争者。这就是产业政策的作用。