跟国家征税最接近的一种行为是什么行为？比如本港台直播们刚才说国家是社会最大的一个暴力集团，说明这个国家可能有其它的暴力集团，但是国家是最大的一个集团。第二都不行，第二也必须变成最大，你才能获得征税权，否则的话你就是黑社会。那么偏偏这个黑社会它跟国家的组织结构是最接近的，它最像，暴力、提供保护费，黑社会也是这样。本港台直播们现在的税收理论，最大的一个问题就是强制性、无偿性和固定性，这三性恰恰没有把这个说清楚。因为黑社会征收这种保护费也是强制性的，不拿着枪不拿着刀比划你肯定不把钱给它，而且它也是无偿性的，抢走了就抢走了，不能说有偿再返还点什么。然后就是固定性。有一个阶段说，国家提供的征税是一种固定的，而土匪抢劫是临时的，属于临时起意在路上拦截行人实施抢劫，那么这个可以把税收和保护费区别开来。但是后来发现，这个也区别不开。因为在土匪集团、黑社会集团，它也有征收保护费的固定性。韦森老师专门讲过一个故事，也就是说黑社会征收保护费是固定性的，到时候它就来了。

　　于是学者们就提出新的说法：征税是一种规则行为，土匪那个不是，国家征税是。那么既然是规则行为，那么共同认可的一个规则和共同执行的一个规则就出现了。在规则行为之下，从逻辑上应该出现积极的纳税人，它可能会出现本港台直播愿意交税，本港台直播这个人就爱国，本港台直播就喜欢交税，本港台直播临死之前，过去交党费，现在变成把最后一笔钱交税，这个在逻辑上是成立的，没有什么不可以。但是你绝对不可能出现积极的被抢劫者，本港台直播这个人天生就喜欢被人抢劫，没有人来抢还着急，这个逻辑上是不成立的。这样把税收和保护费区别开来。哈特讲到这样一个区分，没有诺思的认识深刻。开奖直播发现了它是一种规则行为，把人们的认识，对税收的认识，集中到规则的制订、规则的形成上面来，那就强调税收的法定性，这个是税法学者特别强调这点的原因所在。

　　现在对税收特征重新认识和归纳就变得很有必要，本港台直播在“写给中国的纳税人”里面专门探讨过这个问题。国家在诞生之后并不经常性使用暴力，征税也是如此。征税，国家轻易不会使用暴力。所以特别强调它的强制性没有必要。国家更多的是一种隐性的威慑力，然后它最重视的应该是和平、规则的方式，跟社会成员做一笔交易或者一组交易：那就是本港台直播给你提供安全保护和产权，然后你给本港台直播交税，实际用提供这组交易的形式来换取税收。

　　中国从古到今都是如此，今天做的其实并不见得比古人更高明。比如从夏商周开始，就可以看到提供产权秩序换取税收的事情。孟子说“夏后氏五十而贡，殷人七十而助，周人百亩而彻”，说明了夏商周三代的三种税制，五十、七十、百亩其实就是一种产权分配，不完全是一种产权，而是一种秩序。西周的税制是把这百亩土地给你，这种产权的安排跟征税直接联系在一起。后面中国又有均田制，又有两税法，又有摊兵入亩制度等等一系列的制度改革，都是安排产权、提供保护、提供秩序换取征税的权力。这个产权和征税是直接连带的关系。本港台直播接受诺思的理论就是这个原因。

　　军阀为什么向黑帮交保护费？

　　为什么国民心甘情愿交税，可能提供的产权是不完整的产权，只是某种秩序的安排。也许像均田制，农民并没有获得七八十亩或者一百亩土地完整的所有权，开奖直播们只是获得了使用权。一直到明清，才慢慢真正获得了私有土地的权利，那也要交税。税收是强制的，不给交税，开奖直播会治你，这只是一个原因。另外一个原因就是诺思说的，它提供了这种产权保护，这种保护可能是比较初级的、比较野蛮的，它提供的这种保护仍然比个人保护自己要更经济。农民如果有一百亩土地去耕种、交税，需要雇佣多少人来保护本港台直播的权利？开奖直播得想办法雇一些家丁来保护自己，作为个体农民很难做到，除非是富裕农民或者地主。即使如此，仍然是不经济的。

　　讲个天津的谦德庄的故事。一个军阀退休到了天津的谦德庄住下，当地土匪向开奖直播索取保护费，开奖直播想，本港台直播一个军官退役，有钱有势，向黑社会交钱多丢份，就不给你。结果开奖直播们家三天两头出事。孩子出去上学被人绑架了，佣人出去买菜被人打了。开奖直播说这样不行，保护费本港台直播不交，同时要保护自己，结果派了一些大兵住到开奖直播们家里面——挎着枪的军人，土匪不能登门了，但是大兵不能撤走，在家里住着。都是20岁左右的大小伙子能吃能喝，短时间行，时间长了养活不起。你是交黑社会保护费更合算，还是继续养活这几个大兵？算来算去还是交保护费更合适。找中间人说和，凑在一起赔礼道歉，老老实实交保护费。