我们看到中国的购物中心已经先于美国转型，从购物模式向娱乐休闲模式改变。小时候淮海路的巴黎春天是最高档的购物中心，里面囊获了当时主要的全球品牌。再到后来的太平洋百货，百盛都是当时年轻人最爱去的购物中心。到了今天，以万达商场，大悦城等为代表的新一代购物中心崛起，代替老一代的购物中心。

　　而对年轻人来说，新一代购物中心的特点，就是商品的购物占比越来越少，服务和娱乐的占比越来越多。这个趋势在美国也越来越明显。购物中心本身就是一种娱乐和休闲的生活方式。今天的美国人越来越少去买商品，更多是去看电影，吃饭，和中国的年轻人一样。

　　生鲜食物的购买，依然需要线下

　　站在百货公司对立面的，是美国的生鲜购物习惯依然需要线下渠道，并没有受到太多互联网的冲击。

　　2006到2016年，美国最大的超市沃尔玛市值并没有下跌，而另一家采用严选模式的Costco会员制超市，股价上涨了5倍。

　　春节去纽约的时候，就发现Costco在任何时候都在排队，而且大家都是买很多东西。相比而言，Target几乎没什么人。最大的区别还是Costco以食物生鲜为主，这部分商品非常难以被线上替代。虽然理论上，我们也可以在线买牛排，鳕鱼，饼干，橙汁等，但是线下购买的体验远远好于线上，而且冲动性消费也更强。

　　当然在商业模式上，Costco会员+严选的方式也做得比竞争对手沃尔玛更强。由于可以通过会员费来“补贴”商品销售的毛利，Costco所有商品的毛利都不会超过15%。这也是为什么Costco的毛利率只有12.5%，远远低于沃尔玛的25%和Target的30%。

　　从最初的商业模式上，Costco就做到了降维攻击，以一种远远优于传统零售商的模式出现。由于便宜，用户会买很多东西。这也导致Costco的单店收入很高，在1.7亿美元左右。而他的竞争对手沃尔玛单店收入是4300万，Target单店收入是3700万。

　　同样的道理，低毛利+会员费模式，让Costco就算卖得便宜，也能赚钱。Costco单店的利润是300万美元。沃尔玛是150万美元，Target是100万美元。这也是为什么店面数量更少的Costco市值却远大于数量更多的Target。同时，也是正因为性价比好，用户续费忠诚度特别高。

　　美国实体百货的没落，将在就业上对美国未来经济造成冲击。

　　虽然我们说以Costco为代表的线下生鲜食品渠道依然有巨大价值，但是大部分传统百货都将面临关店的风险。目前全美有1590万人就职于零售业，而且大部分人的学历背景不高。因为零售业只需要基础的收银和推销，所以只有20%人拥有大学以及以上文凭。未来百货公司竞相关店，将导致几百万的美国人实业。而电子商务对于学历的要求会更高，大部分需要大学本科学历。这也会让美国因为学历造成的贫富差距进一步拉大。

　　所以全美去百货化后，对整个就业结构造成的冲击，也可能是未来新的风险点。即使代表底层选民意志的特朗普总统，也无法改变时代的浪潮。

　　美国零售业的30年变化，对中国消费行业的启示

　　研究了美国80年代到今天零售业的变迁，我认为有几点启发：

　　1. 食品生鲜渠道向大型超市集中。伴随着生活节奏越来越快，汽车的普及，直播，以及单人居住面积提高。越来越多的美国人减少去传统超市（Conventional Supermarket），增加了去大超市的比例。一次性可以把食物都买齐全，而且还便宜。同时因为生活节奏加快，人们没有时间每天去购物。更多是希望每周一次的频率把东西买齐。

　　2. 传统百货的价值下降。由于互联网的普及，传统百货的价值面临不断下滑风险。互联网会快速让品牌得到普及，让百货这种渠道的价值下滑。更多人是去品牌专卖店，而不是去百货公司买东西。另一边电商渗透率起来，也是让百货作为商品渠道的价值在下来。从竞争优势来看，实体零售几乎没有可能战胜电商。我们看京东以一点点的经营利润就能盈利，就能感知到两者效率的差距。