我们有一个数据：用户在头条上观看短视频类内容的平均时长是1分40秒左右，而观看图文的平均时长是1分10秒左右，这两种内容形态的消费时长是非常接近的。

　　比如说之前的时候，我可能去看影评，我去看《看电影》杂志我去决定说我看什么电影。现在的话我是看毒舌电影，我去看谷阿莫，决定我要看什么样的电影，它们实际上起到了一个那个（作用）。我最近看得美剧和电影，都是看毒舌电影的视频去推荐的。你过去可能就是看一个菜谱，或者你去看一个美食教程去做饭。那现在的话，你可能去看日日煮，去看一人食，去看罐头视频里面的那些美食的账号来看东西。我最近去买清酒，是看了那个“小世界”，它里面有一系列的，就是教你怎么去选红酒、选清酒，然后选高端餐厅。其实头条视频的用户数据也说明了这个问题，为什么把你的视频内容抽出来，单独做一个APP，就有额外的一批，甚至是海量的用户会去看？这本身说明了很多人是不看图的，他们日常获取信息的渠道已经没有图文这个东西了。

　　还有一个故事可以佐证我这个说法，前澎湃CEO邱兵决定做梨视频的时候，他回重庆问他姐姐看什么，他的姐姐是高级知识分子。他姐姐就跟他说，我主要每天看的都是《今日头条》的短视频，我是不看文字内容的。所以我的意思是，它技术变化之后，带来新的需求是不一样的，它是否长或者是短，跟用户的需求，跟能不能满足客户的需求，跟它是文字还是图片没有直接关系。

　　36氪：但这又有一个问题，如果我们做深度内容，那适合短视频的商业模式是什么？是广告吗？但是刚刚你说的有几类是不太容易接到广告的。比如像军事。

　　吴达：这块确实我们也还在探索。就像你说的，广告是有局限的。题材是一方面，还有广告方法，比如前贴我们是不做的，本来就1分钟、4分钟的视频，插个20秒广告，崩溃了嘛。但中贴、后贴也不成熟，看完了视频也许没有人看广告了。

　　所以，不管是平台方，还是CP方，我觉得是没有特别清晰的变现路径，该怎么拿短视频赚钱的。但是一条、二更，确实有了一些经验，只是这个经验不一定适合所有的创作者，这块我确实不知道说，最后定型的东西会是什么，大家一块去探索。我只知道说这个需求很大，我们应该去入局做这个事情。短视频才出现一年，基本上还处于非常早期，类似于电影《火车进站》的年代，没有定型的商业模式很正常。

　　当时我们在博雅集团的时候，有一个同事他每天写公众号，乐此不疲。我心想，谁会看微信公众号，微信公众号怎么赚到钱呢？这个公众号叫做世相，那个人就是张伟。现在逃离北上广，大家都知道了，可张伟当时他知道世相赚到钱？我估计他也不知道。他只是说我写东西的时候有人看，有需求，后面他自然能赚到钱对吧？

　　36氪：但是这个短视频跟文字还不一样，它创作门槛和成本是有点高的。所以我听到一些评论，说你们对短视频创作者孵化的力度不够，包括这次奖项的规模很大，但奖金是十万块，有点“雷声大雨点小”的味道。

　　吴达：目前我们的孵化还是指你如果获奖了，可以进入我们的创作空间，我们给你一个低价或者免费的的一个办公场地。除了北京，还有4、5个分城市也有空间，你可以来这里办公，然后我们会和你签约，给你一定的推荐量，内容曝光上的扶持和倾斜。

　　但是我们不可能解决短视频制作者的所有问题，去年9月我们最先在行业中提出投入10亿培育行业，这个可能有点把友商带到沟里去了。我们说给10亿，腾讯说我给12亿，UC说我给10亿，百度一看没辙了，说100亿。然后这个可能会让行业的很多CP会觉得说，直播，我应该做面向平台补贴的创作。这实际上这个是不对的。你如果面对平台补贴去创业，你肯定是没法持续的。

　　36氪：说说你们和你们的对手吧。很多人觉得短视频领域，秒拍有微博这个天生的社交平台加持，但今日头条好像在这一方面是弱的，那今日头条未来会怎么做？

　　吴达：虽然都是短视频，但每个平台都有自己的特点。不管社交分发也好、算法分发也好，本身是手段，不是目的。你社交是为了刺激消费内容，算法也是这个目的。微博的日人均使用时长是20多分钟，头条的日人均使用时长是70多分钟。你能说社交一定比算法强吗？社交一定能比算法更有利满足内容需求吗？