文/李俊慧

　　日前，据外媒报道，瑞典电信巨头爱立信日前宣布公开其5G专利许可费。爱立信首席知识产权官(CIPO)古斯塔沃称，对于高端手持设备，爱立信的5G专利许可费设定为5美元/部，而对低端手持设备，许可费可以最低低至2.5美元/部。

　　而爱立信也因此成为通信领域首家公开其5G专利许可收费策略的专利巨头，那么，在5G全球标准尚未完全确定、距离5G正式商用还有2-3年时间的节点上，爱立信迫不及待的发布其5G专利许可费标准，到底意欲何为？

　　通信专利许可费模式：按整机售价收取一定比例是行业共同选择

　　目前，包括爱立信、高通、诺基亚、InterDigital等在内的各类通信巨头，面向手机行业相关厂商，收取相应通信技术标准必要专利许可费时，一般采取的许可费率标准为按照整机售价收取一定的比例。

　　比如，此前爱立信在3G专利上收取专利标准是整机售价的1%，而根据高通（Qualcomm）向国家发改委提交的解决方案，对于为在中国使用而销售的品牌设备的Qualcomm3G和4G必要中国专利的许可，Qualcomm将会对3G设备（包括3G/4G多模设备）收取5%的许可费，对包括3模LTE-TDD在内的4G设备如不实施CDMA或WCDMA则收取3.5%的许可费，在上述每种情况中许可费基数为设备净售价的65%。

　　而在此前华为诉InterDigital标准必要专利使用费纠纷一案中，广东省高级人民法院判决华为按照0.019%的许可费率向Interdigital支付标准必要专利许可费。

　　不论是InterDigital的0.019%，还是爱立信的1%，抑或高通的3.5%-5%，这些涉及通信领域标准必要专利的许可费用标准，都是按照智能手机的整机售价为基数确定的。

　　而费率的高低，则取决于三个因素，其一，与专利持有者持有的标准必要专利数量或规模有关，其二，与专利持有者的标准必要专利在手机中发挥的作用大小有关，其三，则是与专利持有者的商业谈判和议价能力有关。

　　简单说，即便两家通信巨头持有的标准必要专利数量或规模相当，也会因为专利的价值以及议价能力，进而导致最终确定的许可费率不同。

　　专利许可费率受质疑：苹果、魅族都曾因费率标准发起或卷入纠纷

　　按照整机售价收取固定比例的许可费率，原本是相对公平的。

　　从对智能手机定价策略影响来看，因为定价过高的智能手机将要担负更多专利费用，因此，固定比例的许可费率对降低智能手机售价有一定作用，可引导手机厂商合理定价。

　　而从专利权人角度看，按照整机售价收取固定比例的许可费率，也相当于按照其在市场中发挥的作用获得了合理的商业回报。

　　但是，现实市场的运行出现了扭曲，也就是类似三星、苹果等定价很高的智能手机，占据的市场份额过高。

　　IDC发布的报告数据显示，2016年全球智能手机全年出货量达到14.7亿部，2016年全球智能手机总销量排名前五的手机厂商分别是三星、苹果、华为、OPPO和vivo。其中，三星、苹果的总销量分别达到3.11亿台和2.15亿台，份额占比分别为21.2%和14.6%。

　　其中，苹果手机的定价基本居于市场顶端，而这就形成了一个新问题，苹果手机虽然定价高，但是销量或市场占有率也高，作为智能手机市场头部厂商，苹果对通信巨头的专利许可费率就产生了不满。

　　2017年1月20日，苹果公司在美国对高通提起诉讼索赔10亿美元，2017年1月25日，苹果公司在中国起诉高通。其中，在滥用市场支配地位纠纷案中，苹果公司索赔经济损失10亿元人民币。2017年3月2日，苹果公司又在英国起诉高通。

　　而苹果与高通系列专利诉讼的焦点就在于：苹果公司认为高通收取的专利许可费率过高。

　　国内手机厂商中，魅族也曾因长期拖欠高通专利费而被诉讼，不过，最后双方选择和解。

　　专利许可费的小众模式：按照每部设备固定金额收取专利许可费