2017年3月26日，是中国银联成立15周年纪念，我们本来是应该都表示祝贺的。不管怎样，中国银联对中国金融业的发展做出了历史贡献，世界上100多个国家都可以用，而中国银联可以豪迈的说自己是世界第三。

　　不过，其总裁时文朝通过内部邮件发出的万言司庆致辞，看完之后却怎么也说不出祝贺的词汇。在面对世界发展的大趋势时，中国银联竟然还如此的抱残守缺，其保守的态度超出了很多人的想象。我们要说的是，保守不代表安全，落后也不能说明谨慎，如果中国银联按照这样的战略思维走下去，还能坚持三年吗？

　　金融本质来源于商业，金融机构也多来自商业巨子，互联网大势挡不住

　　时文朝说，再精巧的设计和技术结构都改变不了金融在风险识别、风险计量、风险控制和风险经营上的本质需求，而这些专长本不属于一般商业，商业机构也不会天然具有这些基因和积累。非己所长，反为所累，甚至为其所噬。

　　作为中国银联这样机构的最高负责人，一定是金融专家，还是顶级的，但这段论述却不敢恭维。什么时候风险识别、风险计量、风险控制和风险经营成了金融的专长，而且是商业机构不具备的？

　　要说风险的管理，我们还不去讲军事方面的强需求，就看看最原始的风险理论。其实，最早对风险最有体验的一定是物流，或者更直接点是航海。一批货能不能进，路上运输会不会成危险，这些都是商业必然考虑的，更不要上茫茫大海上的原始海运，更是风险重重，所以，我们看到，这些方面的风险管理走在了最前沿，后来才催生了金融的需求，风险就转移嫁接到了金融业务上。

　　至于银行业，也许时总的秘书在写稿子的时候忘记了，很多银行其实都是实业开办的。比如，中国很原始的钱庄、银号，基本都是经商做买卖的做起来的，从商业转到金融业。汇丰银行，厉吧，开始只是一家铁行轮船公司监理牵头成立的贸易洋行，其他的股东也都是世界各地的洋行和商行，也并未“非己所长，反为所累，甚至为其所噬”。

　　招商银行由香港招商局创办，民生银行也是国内几大商业企业老板合伙的，怎么就不具备基因和积累了？

　　当然，作为银联的“老板”，瞧不上商业企业也是没有问题，因为中国银联确实是金融机构合伙成立的，与商业企业没有股东关系，而中国的大银行都是原来人民银行分离出来的专业银行，也都不是来自商业社会。但中国这个怪异的格局不能掩盖金融与商业的天然鱼水关系。如今的社会，互联网商业蓬勃发展，互联网金融的基础早已经具备，前向态势不可阻挡。

　　顽固坚守四方模式，但从来不考虑消费者的利益

　　时文朝强调，我们的四方模式也应该改变，但不应轻易改变。中国银联将坚持“不与渠道争入口、不与机构争账户、不与收单争场景，各司其职、各安其位，这是卡组织为自己选定的边界。”

　　确实，四方模式是中国银联的立身之本，甚至也是世界上几大卡组织的命根子。但是，时代变了，这种模式还能坚持吗？还有必要坚持吗？

　　四方模式让卡组织、发卡行、收单行、商户都各有所得，四方分成（ZANG），但你们将消费者的利益至于何地？很多金融机构的人怨恨是互联网金融公司抢了他们的蛋糕，就如同很多开门店的老板认为是电商抢了他们的饭碗，实际上，如果没高昂的房价房租转嫁的成本购买者的欲望，如果没有四方坚持的高利益分成使消费者远离，怎么会在第三方支付和互联网金融发展的机会。

　　这几年，虽然银行也在改变，在互联网金融的压力下，不得不数次降低费率，甚至在转账等等方面开始免费。但是，此前干什么去了？如果没有第三方支付的发展，我们恐怕到现在也要忍受异地转账、跨行转账、异地取款等等的高昂的手续费。中国银联，如果不是被逼无奈，直播，是绝对不会轻易放弃任何一点利益的，现在，依然做得不够。

　　坚守不坚守四方模式并不重要，关键的是，能否让消费者获益，否则只能被抛弃。

　　互联网思维恰恰是用来降低物流成本和营销成本的

　　时文朝在文中说，有两项刚性支出就难以在互联网的庇护下消解，即物流成本和营销成本。而降低这两项成本已经非“互联网思维”所长，反而是传统商业经营的强项。

　　如果我们没有健忘，去年年底，时文朝总裁还在与京东合作，而京东的强项就是物流的快捷与便宜。怎么刚刚过了几个月，物流成本控制能力反而成了互联网思维的弱项？