内容付费突然火了。

　　似乎是一夜之间，大家好像形成了知识饥渴症的共识。你要是没花钱买那么一两段付费音频来听，看两篇付费文章，都不好意思说自己是互联网从业者。

　　知识付费太火，以至于我差点产生两个严肃的误解：

　　第一是，这个国家终于遍地都是知识了。第二是，这个国家的知识终于值钱了。但细细看来，大家以为的知识变现并不是以为的知识变现。知识变现最终，可能真的跟知识无关。

　　内容付费的狂欢

　　2015年，在行的出现打响了知识付费的头炮，知识付费的模式稍露端倪。

　　2016年，值乎和分答横空出世，大V纷纷坐上了最早的车。在之前几乎没什么正版意识的中国，知识付费成为了新的引爆点和话题。

　　2017年，开氪，知乎live，豆瓣时间纷至沓来。虽然李笑来的阅读体系还能吸引到121k人参与，但人们对知识付费的热情明显是下降了。

　　在这里其实要区分一下概念：内容付费并不等于知识付费。后者理论上有着更强的专业性，严谨性和科学性。但就两者的现状而言相差无几：用户下单购买产品或者服务，提供者则是平台或者其他用户。而知识，起码是一个结合实践的认知体系。而快消费时代，传播大多是一条的，索性就都叫做内容付费吧。

　　人们愿意付费的内容常常具备以下特性：独特性，有用性，通俗易懂性，可寻性。就当下的技术发展来讲，有用，通俗易懂，可寻几乎是所有平台都可以做到的，甚至有人调侃到：这不是媒体的时代，是媒体人的时代，是内容手艺人的时代。值得一拼的仅剩独特性。一千个读者眼中有一千个哈姆雷特，一个问题也可能有千百种答案；人们花钱鲜很多时候未必是为了答案本身，而是为了答题者是为了体验。所以当所有的内容付费平台用的都是同一拨知识网红的时候，独特性无处可寻，荡然无存。

　　当下内容付费的洪流中，各家方向各不相同：分答做的始终是知识经济的一种，注重领域细分的专业性；微博问答倚靠的是粉丝经济，花钱买名人说话；其他平台大同小异利用的都是“知识网红”们。但随着内容付费越来越多，越来越多的课程被称之为收智商税。

　　某些商业机密，专业私货，行业规则，可能必须通过付费才能知道。但用户想了解的大部分内容，都能从互联网上免费获取，并且是更好更完善的知识。也难怪有人说，大部分人都是利用英语能力不够好的信息不对称性。

　　所谓的大V的干货分享，说白了不过是帮你把某个领域内的内容从谷歌，百度，维基百科上搬运来，整理好，梳理一次，然后取个漂亮的标题，就可以坐收智商税了。本来是花钱买个省事，然而看到的还是别人想让你看到的，只要是二手信息，都不过是从一个条框跳到另一个条框，从一头限制走向另一头限制。互联网时代，身为所谓的终身学习者，却连搜集和筛选的能力都没有，似乎有点站不住脚。

　　知识学习的幻象

　　传播学奠基人拉扎斯菲尔德在《大众传播、大众鉴赏力和有组织的社会行动》中提到，大众传播除了正面功能，还具有负面功能。

　　首先是顺从现状。对批判内容不予理睬；其次，是成为了“电视人”“容器人”——指那些将闲暇时间完全用于大众媒介将自己的思想感情、喜怒哀乐等完全与媒介内容相连结的人,思想观念乃至行动方式都源于电视,极端自我内化,心理封闭,无法应付现实世界的种种变化,而完全成为一种收集媒介信息的“容器”。

　　最后也是最重要的一项负面功能：麻醉精神，表现在两方面：一是媒介提供伪环境，用符号构建媒介真实。过度沉溺于信息和娱乐,沉醉在虚幻满足中,失去了社会行动力。大众传播媒介易混淆"现实环境"与"虚拟环境"(媒介环境) ,而媒介带来的事实只是部分再现生活情景。二是由此剥夺了人的行动力，大众媒介使人们对社会现实问题的关心停留在表面上，而这种表面性恰恰掩盖了人们的冷漠态度。

　　总结而言：大众媒介使人们误以为对某事了解了、认识了、讨论了，就算是亲身参与了，就等于采取行动了。