资本求快，教育求稳，一个越来越理性的行业，换来的是更加值得期待的未来。

文｜郭雨萌

如果说 2013 年是在线教育元年，2014 年迎来爆发、2015 年稳步增长，那么 2016 年这个行业则进入了一个“冷静期”。根据媒体上的公开数据，2016 年投融资、收购交易同比下降 14%，其中交易金额在 1 亿美元以上的只有 4 笔，成功 IPO 的只有两家（分别是纽交所上市的 51Talk 和港交所上市的成实外）。

中国的教育科技市场一直被拿来和美国、芬兰、以色列等国家做对标，投资领域也是一样。一直以来，美国的很多 VC 在早期都在强调创新、用科技改变成本结构，商业模式和盈利情况可以暂且不谈。但是在上一篇美国教育科技的 2016 盘点中可以看到，这个情况正在发生改变，不论是融资金额还是融资数量，都比上一年有所降低。

数据来源：各公开渠道及 36 氪报道

New Market Venture 合伙人之一的 Jason Palmer 这样描述了教育领域的融资：“这一年， VC 对教育项目的投资越来越挑剔，他们开始关心产品数据、收入规模。比起 Instagram 这种可以‘花 5 年时间养一批用户’的产品，VC 们意识到，要在教育领域打造出这样一个模式，至少需要 10 到 15 年。”但是这种现象并非坏事，当资本逐渐冷静下来之后，行业正在趋于成熟，一切都回归到商业本身。

回看 2016 年的在线教育行业，民办教育促进法审核通过，未来的资本市场将有更多教育机构的参与机会；自适应、AI 等技术开始更多地应用到教育领域中，学习的过程变得有效且有趣......这个过程中有竞争、淘汰，但我们看到更多的是“融合”，当在线教育的创业者们“摸着石头趟过更多的河”时，在线教育的 2017 又会是什么样的？

最先褪去的一批潮水：教育 O2O

2013 年起，O2O 成为互联网上最火热的关键词之一，教育 O2O 也在 2014、2015 年时一路高歌猛进，成为资本最喜欢的概念。一时间，数百家各种类型的 O2O 涌现出来。但是当一波波融资战后，那些曾经做过补贴的公司，大多都因为算不过 O2O 这笔账而开始另谋出路。

从逻辑上看，O2O 不但重新梳理了供需关系，而且还把老师从机构中解放出来，给了他们更丰厚的待遇。机构在这个过程中省去了房租成本，学生在上完课后对老师的反馈还能形成一个评价机制，监督接下来的教学质量。

一个看似行得通的逻辑，为什么最终没有出现爆发式增长呢？

在过去一年的采访中，大多数创始人认为的根本原因，就是平台上缺乏流量，导致付费转化不够。特别是补贴都相继停下来以后，平台上的生源减少、对老师的吸引减弱，O2O 平台最终只起到了简单的交易作用，无法再提供新的价值。而消费类 O2O 之所以被跑通，是因为它们切入的是一个高频刚需的领域，但是对于低频、看口碑、重决策的教育行业来说，平台微薄的流量最终无法支撑起运营成本，也就无法实现收支平衡、甚至盈利。

京翰教育的 CEO 姜振鹏曾表示，教育 O2O 仅仅代表了阶段性的繁荣，并没有带来生产力的创新。其中一个重要的逻辑是，线下培训行业经理了将近 20 年的发展和市场博弈，每个环节所获得收益都是动态博弈的平衡点，给某一个环节大幅提高收入，都是在忽视其它环节的价值。

尤其在北上广这样的一线城市，老师仍有大把的时间花在路上，产能的天花板是显而易见的。所以 O2O 的做法其实是省下了传统机构的房租和人力成本，又重新分配成为老师新增的工资（从原来的至多分成 50% 到后来的 70%-90% 不等）和营销费用（大多数机构的获客成本都在 2000 元以上），本质上并没有对生产力做任何改造。

尚德机构的创始人欧蓬始终认为，不止是现在，教育平台的逻辑在未来很长一段时间内都是不成立的。在任何一套培训课程中，看得见的是老师提供的服务，但还有很多看不到的东西，比如机构做的教研工作、分发价值（尤其是通过课程咨询产生的交易）、品牌背书和班主任服务，所以“用户增长的缓慢程度远远超过他们想象”。

去年 9 月时，36 氪采访了曾经从高校切入这个领域的优思教育。优思教育是 O2O 浪潮中出现比较早的一家，创始人周兴天介绍，因为直接接入了高校的勤工俭学系统，优思教育在没有任何推广的情况下，单月营收达到了 300-400 万，并且很快拓展到了其它城市中。