但是，还不到一个月，《疫苗》的编辑就撤回了这篇论文，撤回声明中写道，这篇文章“方法论存在严重缺陷，文中提出的观点不公正”。——我禁不住要想，那他们最初为什么要接受这篇投稿呢？

　　与此同时，2016年11月，《公共卫生前沿》（Frontiers in Public Health）杂志暂定接受了一篇阐述疫苗与自闭症及其他神经病学问题有关的论文。这项研究在网上搜集了415份问卷，调查对象是接受家庭教学的孩子的母亲，这个群体通常对疫苗有着强烈的（负面）情绪。后来，杂志方从网站上撤下了这篇论文的摘要。新闻网站Motherboard断言，该研究主要由女演员珍妮?麦卡锡（Jenny McCarthy）创立的自闭症认知非营利组织“拯救下一代”（Generation Rescue）资助，该组织对疫苗有强烈的（负面）情绪。

　　虽然现在已经看不到这两篇论文，但你仍能听到人们煞有介事地谈论它们。或许在后真相*的世界里，这才是最重要的事情。

　　*后真相：post-truth，这个词被牛津词典选为2016年的年度词汇，意指诉诸情感与个人信仰比陈述客观事实更能影响民意的种种状况。

　　一个AI

　　科研狗们看开点，虽然你发表文章数是0，但撤稿数也还是0嘛~

　　加油哦~~

　　果壳网

ID：Guokr42

中二病究竟有没有得治？

密集恐惧症真的“只是矫情”？

不相干的东西严丝合缝拼在一起就觉得爽，是强迫症吗？

你有病？没事~ 果壳有药呀！