科学家A向某期刊提交了一篇论文，编辑把论文发给了科学家B、C和D进行同行评议。结果，科学家B非常欣赏这篇论文，于是她决定把它当成自己的成果发表出去。

　　事情始于2012年，印度的一组研究者向《国际儿童口腔医学杂志》（International Journal of Pediatric Dentistry）提交了一篇关于白斑再矿化的论文，结果被退稿。到了2013年，另一组完全不同的印度研究者向《保守性牙科治疗杂志》（Journal of Conservative Dentistry）提交了一篇关于……你猜猜看……白斑再矿化的论文。这一次论文被接受了，atv直播，并于2014年发表。虽然时隔两年，但前一本期刊的编辑觉得这篇文章看起来实在有些眼熟，事实上，他们认为该论文完全是那篇退稿论文的“逐字翻版”。

　　事情是这样的：后面发表的这篇论文的第一作者正是那篇退稿论文的审稿者之一。经过详尽的调查，《保守性牙科治疗杂志》认为学术不端的指控属实，并撤回了这篇文章。

　　唔，我想知道的是，现在第一组研究者是不是可以发表这篇论文了？

　　咦，这篇不错哟……图片来源：123rf.com.cn正版图片库

　　插播2条落选案例：

　　大麻和脂肪，直播，已更正

A：毒品到底有多大危害……

　　一篇广为流传的新闻报道声称大麻的危害没有人们以为的那么严重，但实际上，他们之所以会得出这个结论，完全是因为对数据的错误阐释。2015年，《成瘾行为心理学》（Psychology of Addictive Behaviors）杂志发表了一项研究，与论文同时发表的新闻稿宣称，“没有观察到青少年长期使用大麻会引起抑郁、精神病症状或哮喘等身心健康问题。”呃，媒体记者敏锐地抓住了这一点大肆宣传。

　　但是，对实验数据重新进行分析以后——或许只要跟旁边那位吸大麻的哥们聊聊就够了——人们发现，使用大麻的确会导致心理健康问题。于是这篇论文进行了更正，但没有撤回。

B：“什么，培根的油脂不健康吗？”

　　2015年，《英国医学杂志》（British Medical Journal，BMJ）发表了尼娜?泰肖尔茨（Nina Teicholz）的一篇文章。这位作者还有另一本专著《关于脂肪的大意外》（The Big Fat Surprise），阐述饱和脂肪对健康并无危害。在BMJ发表的那篇论文里，泰肖尔茨对美国膳食指南提出了质疑。（提示：她不喜欢指南中建议“减少饱和脂肪摄入”的部分。）结果我们发现，经过同行评议的期刊论文需要比大众膳食畅销书更准确一点点。

　　超过100位研究者要求BMJ撤回这篇文章，他们写信抗议说，这篇文章“千疮百孔”，充满了“对研究结果错误的或者有偏见的阐释”。哈佛大学、耶鲁大学、斯坦福大学、塔夫茨大学等机构的学者总结出了11条此类错误，BMJ更正了论文中的大部分错误，但却没有撤回这篇文章，对许多参与此事的学者来说，这才真是个大意外。

　　美味与健康，暂时没有达成和解。图片来源：123rf.com.cn正版图片库

　　No.1 疫苗……

　　依然不会带来行为问题

　　时间拨回1998年，安德鲁?韦克菲尔德（Andrew Wakefield）在《柳叶刀》（Lancet）杂志上发表了一篇后来臭名昭著的论文，声称“疫苗与自闭症有关”。2010年，这篇论文被彻底撤回，但它留下的余波仍在。（此事详情请见：）

　　2016年初，以色列的几位学者在《疫苗》（Vaccine）杂志上发表了一项研究，宣称通过小鼠实验发现人类乳头瘤病毒（HPV）疫苗与一些行为问题有关。1月，这篇论文的预览版提前发布到了网上。反疫苗者敏锐地抓住了这一点，将之作为疫苗危害的进一步证据。