文/张书乐

　　刊载于《金融博览?财富》2016年第10期，原标题为《互联网金融时代终结？》

　　作为国内用户数最多的第三方支付平台支付宝，每一个举动总能引起巨大关注，这次也不例外。9月12日，在微信提现收费半年之后，支付宝也发布公告表示，自2016年10月12日起，支付宝将对个人用户超出免费额度的提现收取0.1%的服务费，个人用户每人累计享有2万元基础免费提现额度。

　　支付宝给出的收费理由较为含蓄：“综合经营成本上升较快”。反倒是3月开始收费的微信更为直白：“并不是追求营收之举，而是用于支付银行手续费。”按照易观公布的《中国第三方支付移动支付市场季度监测报告2016年第1季度》报告，支付宝和财付通的市场份额分别是63.41%和23.03%。而当占据了移动支付接近90%市场份额的两大巨头齐齐告别“免费”之后，业界近乎一致的宣称：通过第三方支付实现的转账免费和持续十余年的互联网金融免费时代走向终结。

　　可事实并非表面证据所呈现的那般简单。

　　羊毛出在猪身上，一句华丽的广告语

　　没有免费的午餐可吃。无论是支付宝还是微信，无论是商家还是普通用户，从使用免费的第三方支付进行转账时，心底里就知道这个道理。但互联网行业有个更为蛊惑人心的口号一直让用户心存侥幸——羊毛出在猪身上。

　　如网络视频，这个口号的落地点是广告商投放片头广告补贴用户观看的视频购买成本和运营成本，但一直入不敷出。最终主流视频站点均通过对部分独占视频进行观看收费来逐步找回收支平衡点。

　　但在第三方支付行业中，这个“猪”则没有赞助商来承担，只能是亟需扩展业务、增加用户的第三方支付企业自己背。中国电子商务研究中心互联网金融助理分析师陈莉就指出：“对于第三方支付必须免费存在一定的误区，之前各支付巨头为了壮大自身的用户群体，采取免费政策，现逐渐回归到第二阶段，那就是收费，前期的跑马圈地免费策略已经结束。”

　　但应该注意的是所谓“支付宝收费”、“微信收费”并不是对账户本身收费，而对从线上转到线下银行的收费。

　　今年3月全国两会时，腾讯的马化腾就对银行“揩油”吐过槽：银行的钱离开银行体系，进入到第三方支付的账户，其实都是要收费的，转账的手续费大约在千分之一左右，这是第三方支付一项很大的成本。而随着微信红包、转账数量的极速增加，哪怕资金沉淀会产生利息，但这些利息远远不足以抵消转账带来的成本激增。

　　可见，收费的表面原因在于银行收取过路费，若无此项费用，则可免费。有趣的是，今年2月，工、农、中、建、交五家国有商业银行决定陆续对客户通过手机银行办理的转账、汇款业务（无论是跨行还是异地）都免收手续费；7月，全国12家股份制商业银行宣布发起设立“商业银行网络金融联盟”：对手机银行、个人网银等电子渠道跨行转账免收手续费。

　　左手收第三方支付过路费，右手在银行间免费，银行业大有在互联网金融多年攻城掠地下，大举反攻之势。

　　破壁，第三方支付收费背后的大招

　　一边高调宣布提现收费，一边吐槽银行收费造成压力，成为了微信支付和支付宝放弃免费策略时的必然动作。

　　在中国的特殊金融环境下，第三方支付的发展一直依赖且受制于传统金融业。这一结构性矛盾导致了作为带头大哥的支付宝和微信，在迅猛发展中，不可避免的遭遇到杯葛。

　　尽管在不少业界人士看来，收费本身是第三方支付平台的国际通用规则。如全球最大的第三方支付PayPal，用户从Paypal里面提现人民币，要被收取相当于提现金额1.2%的手续费，如果转账(以美元形式)到中国的银行账户，每笔需要收取35美元的手续费。提现到美国的银行账户免费，但转账交易要收取2.9%+0.30美元的费用。

　　更多的论者则认为第三方支付本身是作为电子钱包存在，属于小额支付。而大额支付这样的专业工作还是要交给银行。特别是从去年央行对《非银行支付机构网络支付业务管理办法》公开征求意见开始，监管部门让第三方支付机构回归小额、便捷的初衷，不能银行化，不能银联化的意图早已十分明确，更坐实了这样的论断。