单车大战正在如火如荼的上演，继ofo与摩拜之后，小鸣、骑呗、优拜、小蓝等竞争对手相继入局。而单车模式又与此前打车补贴大战不同，1元钱每小时的单价相当低，用户不至于被更低的价格所吸引，因此这场战争有着不同的逻辑。

　　一种是以摩拜单车为主导的B2C垂直模式，而另一种则是以ofo为主导的大平台生态模式，这里我认为最终胜出的一定是平台生态模式。

　　一，闲置单车资源需要借助平台释放

　　很多人认为单车这种产品并不适合共享，关于这点我认为并不能一概而论，我们看到ofo起家正是靠着单车共享做大，换句话说，共享单车的实际需求存在，大量的单车存量需要借助共享经济的力量得到释放，这一客观现实无法回避。

　　根据相关数据，中国有着29.8%的平均市场增长率的单车产业，以及9000万以上的骑行爱好者，因此闲置单车被利用的需求实际存在。而ofo作为单车共享问题的解决者，atv，其就非常好的解决了这一问题，因此ofo有着做平台的基因，其可以容纳不同的单车进行协同工作，进而创造出价值。

　　在一个健康的市场中，首先要解决的是存量过剩问题，才有下一步。例如当年的滴滴最先解决的就是出租车资源过剩问题，很多空车在路上行驶有着接乘客的需求，但是由于信息不对称，大量的闲置车辆被浪费在城市道路上，而滴滴这一打车平台正是解决了最初这一资源闲置的问题，而后才衍生出了更多出行生态。这点在单车方面也同样如此，需要先解决资源闲置问题，再衍生生态是正常路径，而ofo是最为成功的一家。

　　二，单车市场无法出现一家垄断，但平台可以协同更多资源

　　再从另一个角度说，单车这块市场其实有着足够大的市场，并不是一家公司能够通吃，继ofo与摩拜之后，小鸣、骑呗、优拜、小蓝的加入正是因为这块市场确实足够大，对于资本有着充足的吸引力。

　　一个典型的逻辑是，认为只要无上限的砸钱，制造单车数量，就可以垄断市场。但实际上这会在未来造成一定的困境，我们回看出行领域，最成功的B2C模式，也就神州了，尽管神州凭借租车市场起家并且投入大量资金已经取得了不错的成绩，但是却依然在滴滴的阴影下生存，最后不得不使出U+计划建立自己的共享专车，这其实说明了一件事，神州专车是用自己的力量占领小块市场，而滴滴则是用整个生态的力量占领绝对市场。

　　回到单车这个市场来说，其实这点同样如此，早期砸钱是必须的，但是怎么砸则是关键，是用钱砸出一个公司？还是用钱砸出一个生态平台？这之中有着天壤之别。

　　目前摩拜，小鸣、骑呗、优拜、小蓝单车都属于砸钱自建模式，根经营费用居高不下，而ofo单车在入局城市市场的时候，则考虑到了自身未来是一个平台性的生态，并不急于疯狂造车，而是通过小步快跑的方式，用最低的成本稳步推进，其经营成本控制到了最低的程度，直播，也是所有对手中经营成本最低的。

　　ofo的策略与滴滴一样，其不仅接C2C单车，也接入B2C单车，例如通过与著名的700bike合作，将其接入到自身的生态之中，这样一来不仅可以减轻自身的运营压力，更可以增加市场占有率。此外，几乎所有人都还忽视另一个重要潜在玩家，就是本地单车租赁公司，他们也想从中分一杯羹，而ofo的平台模式则有着接入的可能。

　　这也与滴滴极为相似，滴滴除了C2C模式之外，其中还存在了大量B2C模式，其通过与个个当地汽车租赁公司合作，将自身生态变得更大，用户受益，而同时也让租赁公司获得了更多的收入，一箭多雕，而滴滴也正式依靠众多的本地汽车租赁公司完成了最后的垄断格局。

　　所以在未来，平台的包容性能够为多方实现更多的共赢，目前来看似乎ofo与摩拜，小鸣等对手是竞争关系，但其实并非如此，未来这些对手很可能会借助于ofo的平台生态，最后接入其中，完成更大的资源整合，这几年的资本合并也向来如此。

　　单车市场同样无法出现一家垄断的局面，但平台生态却具备压倒性的优势

　　三，用户的多样性体验是关键，唯平台兼得

　　我们以外卖行业的丽华快餐为例，此前丽华快餐曾经是08年奥运会以及10年世博会的指定外卖快餐供应商，一时风光无限，其掌握了产业链、中央厨房、物流配送等一系列关键环节，但是近年来的业绩却有所下降，为什么？因为丽华快餐不是平台生态，外卖平台直接接入更多第三方商家后，用户的选择瞬间变得极为多元，都统统跑到了外卖平台，而丽华快餐标准化的套餐反而成为了劣势。