但问题的关键在于，由于《此间的少年》中出现的主人公等人物名称，均来自于金庸系列武侠小说且这些人物名称都是由金庸首创，因此，该小说可能涉嫌侵犯金庸所享有的著作权。

　　根据《著作权法》第十条规定，著作权人对其作品享有“保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利”和“改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利”。

　　首先，郭靖、黄蓉、杨康、穆念慈等人物名称不仅是金庸系列武侠小说中的人物，同时，这些人物名称都是由金庸虚构创作而来。

　　简单说，这些人物名称都是专属于金庸系列武侠小说之中的人物角色名称，并非真实存在过的历史人物或现实人物。

　　当人们看到这些人物名称会自然会联想到原作小说中的人物关系及情节等，鉴于金庸系列武侠小说的影响力，所有读者已经对这些人物名称与小说情节建立起牢固的“映射”或“关联”关系。

　　因此，这些由金庸创作并作为金庸系列武侠小说作品的重要组成部分的人物名称，金庸对其享有当然的著作权，包括“保护作品完整权”及“改编权”在内的各项人身及财产权利。

　　其次，不论是“保护作品完整权”抑或“改编权”，其对应的焦点都涉及原作品的核心要素，在小说中显然是人物名称、性格、关系及故事情节，其中，人物名称、性格及关系是小说核心所在。

　　简单说，对于小说类型作品的“保护作品完整权”抑或“改编权”保护，则必然涉及到的是基于原作小说人物进行作品创作的行为，因为小说的核心就在于人物塑造。

　　而作为依托原金庸系列武侠小说作品人物名称或人物关系重新创作的《此间的少年》，由于事先并未获得原作者金庸的许可或授权，因此，涉嫌对金庸系列武侠小说所享有的“保护作品完整权”和“改编权”构成侵权。

　　焦点三：《此间的少年》可避让金庸作品但未避让，不正当竞争嫌疑明显

　　根据《反不正当竞争法》第五条的规定，“擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品”属于不正当竞争行为。

　　《此间的少年》中的人物名称完全来自金庸系列武侠小说之中，作者江南对此主观上属于明知，同时，其对使用这些金庸所创作的知名人物名称创作小说，必定会在金庸武侠小说读者受众中引起共鸣或一定的传播效应，开奖，有明显的“攀附”或“借势”意图。

　　简单说，如果在江南成名之前，作为金庸小说迷在其创作的作品中使用金庸系列武侠小说人物名称，有向作者致敬的可能或合理性。

　　在其成名之后且作品付诸出版之时，其在可以改变作品人物名称而未改变，在没有获得金庸许可授权的前提下，继续使用金庸系列武侠小说中的人物名称出版发行该小说作品，则有明显的“攀附”或“搭便车”倾向，涉嫌构成不正当竞争行为。

　　2002年，《此间的少年》首次出版发行，后又再版三次，简单说，《此间的少年》每次出版，作为作者的江南都从中获得了相应的收入。而非江南声明中轻描淡写或避重就轻的“版税确有入袋，收的多少还需要时间去查”表态。