我们一直强调好的用户体验，但是如果不能从根本上满足用户的需求，不能用新的形式去满足已有的需求，不能实现对用户使用习惯的替代。更好的产品并不一定会更成功。

　　关于这个问题，Google Maps的首任产品负责人Bret Taylor有非常精彩的论述。他的结论是创业公司在面对传统巨头公司时，如果只是做到更好，更优，几乎没有可能胜出。要想真正成功突围，必须采用新的产品形态去满足用户的需求。Bret Taylor也许是最有资格发表这样结论的人了。他硕士毕业于斯坦福大学计算机科学专业，2003年加入Google，是Google Maps产品的早期负责人。离开Google后创立知名的FriendFeed，2009年被Facebook收购，被收购之后他担任Facebook CTO职位。2012年离职，后来他又创立了Quip，这是一款文档协作类产品，不久前刚刚被软件服务商salesforce以5.82亿美元收购，由于此次交易附带了部分现金支出，整体收购价值达7.5亿美元。如此丰富的产品管理经验，让他对产品，尤其是对创业公司的产品成长有非常深刻的认知。

　　刚开始做产品时候，他也跟大多数人一样，认为只要产品是最好的，其他都是自然而然的，笃信产品质量是竞争中获胜的关键。而Google让他进一步坚定了这样的看法。Google当初推出搜索引擎的时候，市场上已有不少搜索工具，但Google搜索引擎确实比其他的更好用，也因此杀出重围，走上巅峰。所以，Google的信条是：最优秀的产品总是会赢。年轻的Google产品经理都会接受美国思想家爱默生的“捕鼠器理论”:如果你开发出来的捕鼠器（诱饵工具）是世界上最好的，那么，你就会赢得世界。（Build a better mousetrap,and the world will beat a path to your door。）

　　但Taylor发现事情没有想象中简单。爱默生的名言有错误诱导性，这句话没有完全点出胜利的关键。Taylor认为，即使你的产品是世界上最好，也赢了，但很少是因为你的产品是更好的产品的缘故。这对于中国的早期创业者来说，这样的与众不同的思考非常值得注意。

　　不要一心想着开发出最好的产品，而是要学会系统的更全面的看待产品，看待创业，看待产品与创业成功之间的关系。

　　Taylor分享过自己多次失败的经历（一个顶级的产品经理都会有多次失败经历），这几次失败都是源于这样的一个信条：专注开发出更好质量的产品。每次当他开发出比竞争对手更优秀的产品，期待的结果并没有发生，最终还是失败。他发现了一条共同的原因：更优秀的产品没能成功，是因为它只是在原有产品基础上优化的产品。

　　捕鼠器理论，或者唯产品优化论，忽视了竞争对手产品之前拥有的积累，这个积累让它具备了非常强大的惯性的力量。即使市场上的产品不是最优秀的，但它拥有了庞大的既定的产品发布渠道。这些渠道遍布整个互联网。只会让先行者越来越有利。比如Taylor提到自己研发Google Maps时，竞争对手雅虎的黄页（Yellow pages）产品在全世界各个门户网站都有植入；Quip在推广过程中也遇到Google Docs与全世界最大的邮箱绑定的问题。仅从渠道而言，产品更优秀也是无奈的。渠道力量之大远超创业者想象。

　　还有就是惯性的力量。大多数用户都是很懒的，除非让他们充分认识到价值（巨大的教育成本），否则他们会倾向于用现有产品。按照Taylor的说法：相比较于竞争对手，atv，用户的漠不关心是更大的竞争对手。他提到2005年Google Maps推出时，远比竞争对手MapQuest要好，但即使到了2007年，Google Maps的流量还是落后于MapQuest，之后再花了3年才超过。即使是Google 通过首页导流也是花了5年才超越，如果你创业公司，根本不可能有Google这样的流量入口。想想看吧，如果自己的产品比现有产品更好，是不是有机会超越？ Mapquest有先发优势，它能满足用户的基本需求：帮助我指引路线。只要这个需求可以基本满足，用户就很难去更换其他产品。

　　最后，Taylor提到，能够让用户买单的与众不同才是真正有价值的差异化。如果仅仅是跟别人不同，毫无意义。

　　创业公司做产品时候，大多都会想做出一款有差异化的产品。这基本上稍有经验的创业者都会这么思考。但仅仅是这么思考，远远不够。

　　即使你的产品比现有产品好10倍，但用户要知道你的产品的好对他们有什么价值是关键。好与不好，好多少，并不是靠第三方公司来测试决定，也不是公司产品团队自嗨认定，直播，而是它到底对用户有哪些价值来定。用户的视角才是真正的上帝视角。