另一家国企的职工黄慧（化名），共“借款”170万元。她也是亲戚朋友介绍加入的，她第一次去冠县“考察”的时间是在2014年底或2015年初。“我们把赛雅的进项税、财务报表等资料都看了，还对他们的财务人员、生产厂长进行了‘采访’、录音录像，认为这是当地的龙头企业，是县委县政府领导班子支持的，就对它比较放心。”黄慧回忆，“当时，在济南市的P2P风比较强的情况下，‘民间借贷’利息最高可以到30%，但那些都是金融中介公司，不安全，赛雅性质不一样，18%的利息不算高，但是我们觉得它有生产企业在后做支撑，很安全。”

　　以相同的方式，58岁的国企老职工梁志平（化名）投入了160万元。梁志平回忆，“最开始我只投了40万，合同规定，如果要用钱，在一定期限内可以退回来，我就反复拿回来几次钱，都很方便，所以就很相信，就又陆陆续续把钱投进去。”

　　诉讼

　　按照合同约定，每个月的5月25日，是返还利息日。2016年5月25日，张作利、高凤民他们都发现，赛雅公司没有像往常一样往他们银行账户里打利息。

　　“他们说要晚两天，过了几天，一看还不行，我们就去了冠县。”高凤民回忆说。在冠县，他们先是见到了源大公司老板苏银霞的丈夫于西明。“我们当时怀疑赛雅与源大两家公司闹矛盾了，就劝于西明他们：有什么事你们协商解决，给赛雅道个歉也行，你们之间有矛盾，不能涉及到我们。”

　　这一次在冠县，高凤民、梁志平他们又找到赛雅公司，“结果他们老板说他没见过合同，我们借钱的事他不知道，我们认为这很荒唐，因为我们的钱都是打入赛雅公司的对公账号，而且返利也都是赛雅公司的对公账号返给我们，这样往返已经两年了，他怎么可能不知道。”后来，“他一直不给我们本金和利息，”高凤民等“投资人”就起诉至法院。

　　界面新闻了解到，在2016年七八月份，济南的这20多位“投资人”各自在自己所在区法院起诉，被起诉者为赛雅公司、源大公司与正典公司。时至2017年3月底，已有多个诉讼做出判决，“都是投资人胜诉，”这当中就有张作利。

　　张作利是把赛雅等三个公司诉至济南历城区法院，张的诉讼请求主要有：请求依法判令赛雅公司偿还借款36万元；请求依法判令赛雅公司承担借款利息；正典公司及源大公司对借款、利息及律师费承担连带保证责任；等等。

　　2016年8月26日，历城区法院对张作利诉赛雅等公司一案立案，并于2016年10月27日与2017年1月6日分别公开开庭进行了审理。

　　在法庭上，赛雅公司辩称：该公司与原告不存在借贷关系，开奖，原告出具的借款合同上面的印章及法定代表人的印章为伪造；原告汇入的款项，该公司根据另一被告正典公司的要求全部转入其指定账户，该款项与赛雅公司无关；本案事实是正典公司通过自有平台向社会募集资金，截止目前被害人向法院起诉立案已近2000万元，涉及的被害人有20多名，涉案人数众多，本案实际已构成非法吸收公众存款罪或是合同诈骗罪，因此，本案通过民事诉讼很难查清案件事实，应当通过刑事案件处理，追究其责任人的刑事责任。

　　正典公司则辩称，该公司与赛雅公司没有借贷关系，原告与作为被告的赛雅公司是正常的借贷关系，且正典公司也有录音录像证明此款项为赛雅公司的借款，印章在赛雅公司财务室加盖，如有伪造也是赛雅公司的工作人员伪造，而对赛雅公司陈述的是自有平台向社会募集资金是谣言，不属实。

　　2017年2月3日，历城区法院做出《民事判决书》，判决赛雅公司返还原告张作利借款36万元；赛雅公司支付原告借款利息、原告律师代理费；被告正典公司、源大公司对上列所判款项承担连带清偿责任，正典公司、源大公司在承担保证责任后，有权向被告赛雅公司追偿。

　　界面新闻了解到，对于这些败诉的判决，赛雅公司不服，已决定上诉。

　　被抓者